DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle İstanbul ili ... ilçesi .... mahallesi ... ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen ....... projede bulunan ...... Kat ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün satışı için 14/06/2011 tarihinde gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, taşınmazın bedeli ödendiği halde davalı şirketin taşınmazı inşa etmediğini ve teslim etmediğini, bu sebeple terditli olarak tapu iptali tescil ve bu talep kabul edilmezse ödenen...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/358 KARAR NO : 2022/836
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 13/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle İstanbul ili ... ilçesi .... mahallesi ... ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde inşa edilen ....... projede bulunan ...... Kat ... Blok ... numaralı bağımsız bölümün satışı için 14/06/2011 tarihinde gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, taşınmazın bedeli ödendiği halde davalı şirketin taşınmazı inşa etmediğini ve teslim etmediğini, bu sebeple terditli olarak tapu iptali tescil ve bu talep kabul edilmezse ödenen bedelin iadesi talepli olarak dava açıldığını, taşınmaz inşa edilmediğinden Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında terditli taleplerinin kabulüne karar verilerek taşınmazın bedelinin iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bahsi geçen kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, dosyadan davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlara hacizler konulduğunu ve fiili hacze gidildiğini, hacizli taşınmazlar üzerinde çok sayıda takyidat mevcut olduğunu, fiili haciz işlemlerinde borcu karşılayacak miktarda mal, hak ve alacağa rastlanılamadığını, dolayısıyla bugüne kadar herhangi bir tahsilat yapılamadığından bahisle iflas talepli işbu davayı açtıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 05/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle ;davacı tarafın delillerini tebliğ etmemiş olup, davacı yana delillerini sunması için kesin süre verilmesini, davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, davacılar tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin mal varlığı borcundan çok daha fazladır. nitekim davacı, icra dosyasında müvekkil şirketin bir çok taşınmazına haciz uygulatmıştır. müvekkil şirket ödemelerini tatil etmediği gibi ödemelerini de yaptığını beyan ederek, davacılar tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacılar tarafından birlikte açılan davanın her bir davacı için tefrik edilmesine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre ve...