DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 07/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13/10/2011 tarihli tapu dışı harici Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde, A4 Blok 7.Kat 72 konum nolu daireyi toplam 198.000,00TL bedelle davalıdan satın aldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aradan 11 yıl geçmesine rağmen; bugüne kadar projenin halen inşaat aşamasında olduğunu, inşaatın durdurulmuş olduğunu, halen projede ifa imkansızlığı olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2022/766
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 07/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 13/10/2011 tarihli tapu dışı harici Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parselde, A4 Blok 7.Kat 72 konum nolu daireyi toplam 198.000,00TL bedelle davalıdan satın aldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, aradan 11 yıl geçmesine rağmen; bugüne kadar projenin halen inşaat aşamasında olduğunu, inşaatın durdurulmuş olduğunu, halen projede ifa imkansızlığı olduğunu, sözleşmenin ifasının müvekkili için anlamsız ve sürenin beklenilmesinin katlanılmaz olduğunu, netice olarak; davalı şirkete yapılan ödemelerin denkleştirici adalet prensibi gereğince güncellenmesine ve çıkan bedelin, dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ettikleri davanın Bakırköy .... Türketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasında görüldüğünü, 09/04/2021 tarih, Esas No: ... E.; Karar No: ... K. No ile karara bağlandığını ve davalının bu karar hakkında İstinaf yoluna başvurduğunu, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin ilgili gerekçeli kararı temel alınarak, Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile 02/06/2021 tarihinde açılan İlamların İcrası Haciz yolu ile davalıya borçluya icra emri gönderildiğini, davalı borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emrini alması ve ilama dayanan alacağın gönderilen icra emrine rağmen ödememesinin İİK 37. ve 177/4. Madde hükümleri gereği doğrudan iflas nedeni olduğunu, bu hükümler doğrultusunda, borcunu ödemeyen borçlunun iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 21/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle ;davacı tarafın delillerini tebliğ etmemiş olup, davacı yana delillerini sunması için kesin süre verilmesini, davacı tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, davacılar tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin mal varlığı borcundan çok daha fazladır. nitekim davacı, icra dosyasında müvekkil şirketin bir çok taşınmazına haciz uygulatmıştır. müvekkil şirket ödemelerini tatil etmediği gibi ödemelerini de yaptığını beyan ederek, davacılar tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacılar tarafından birlikte açılan davanın her bir davacı için tefrik edilmesin...