E. 2022/393 K. 2022/770

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/393 KARAR NO : 2022/770

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, ve yine ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ...'ı davalı göstererek .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, ancak yapılan yargılama sırasında ... Tekstil'in 28/12/2017 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiklerini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy .... İş Mahkemesi tarafından kendilerine bu davayı açmaları için süre verildiğini, bu davada ihyasını istedikleri ... Tekstil Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Esenler ilçesinde olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden 28/12/2017 tarihinde resen silindiğini, ticaret sicil gazetesinin 04/01/2018 tarihli ve .... sayılı ile ilan edilmiş olduğunu, yine ticaret sicil gazetesinin 12/02/2016 tarihli ve ... sayılı ilanı ile tasfiye memurunun davalılardan ... olduğunun belirtildiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinden bu davada husumeti ticaret sicil müdürlüğü ile tasfiye memuru ...'a yönelttiklerini, 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden terkin edilen şirketin aynı maddenin 15. Bendine göre ihyasının mümkün olduğunu, bu sebeplerle anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı sicil müdürlüğü vekili 28/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle müvekkili yönünden açılan davanın reddine aksi halde müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memurunun cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle; 6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen ...