E. 2022/874 K. 2022/946

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/874 KARAR NO : 2022/946

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Davalı taraf ile müvekkil şirket arasında görülen İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının 16.03.2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı tarafın tasfiyeye yönelik beyanı üzerine "davacı vekiline tasfiye edilip sicilden terkin edilen davalı şirketin davada temsil işlemleri açısından ihyası maksadıyla dava açması ve mahkememize bu hususta beyan sunması için 1 aylık kesin süre verilmesine'' karar verildiğini, taraflar arasındaki husumetin geliştiği süreç boyunca ve arabuluculuk görüşmelerinde davalı taraf kötüniyetli olarak tasfiye süreciyle ilgili bilgi vermediğini, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı tespit edilemediğini, ancak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde yapılan yargılamada ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerektiğini, tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, şirketin alacaklılarının menfaatlerinin ağır şekilde ihlal edilmiş olacağını, davalı şirketin tasfiyesi müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engeller nitelikte olduğundan huzurdaki işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderleri, harçlar, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Müdürlüğü vekili 22/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur. HMK'nın 320/1.maddesi uyarınca,duruşma açılmasını gerektirir bir durum söz konusu olmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle; 6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müd...