Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/03/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin .... Doğrama İnşaat Tekstil ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinde 19/07/2013 ile 28/08/2013 tarihleri arasında 41 günlük hizmet prim gün sayısının iptal edilmesi nedeniyle Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, ancak yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, iş mahkemesinde bu davayı açmak için süre verildiğini, şirketin merkez adresinin Başakşehir'de olduğunu ve 18/02/2015 tarihinde resen silindiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinde resen münfesih edildiğinden kaynaklı bu davada husumeti ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/266 KARAR NO : 2022/532
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 17/03/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkilinin .... Doğrama İnşaat Tekstil ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirketinde 19/07/2013 ile 28/08/2013 tarihleri arasında 41 günlük hizmet prim gün sayısının iptal edilmesi nedeniyle Bakırköy .... İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını, ancak yargılama sırasında şirketin sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, iş mahkemesinde bu davayı açmak için süre verildiğini, şirketin merkez adresinin Başakşehir'de olduğunu ve 18/02/2015 tarihinde resen silindiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinde resen münfesih edildiğinden kaynaklı bu davada husumeti ticaret sicil müdürlüğüne yönelttiklerini, bu yönde yargıtay emsal kararları olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, ..... Doğrama İnşaat Tekstil ve Madencilik Sanayi Ticaret Limited Şirket'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücreninin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğüne usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce re'sen terkin edilen limited şirketin ihyası davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; ..... sicil nosunda kayıtlı ..... DOĞRAMA İNŞAAT TEKSTİL VE MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ve 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan " Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin tebliğin 7.maddesi uyarınca;adresi tespit edilemeyen şirketlerin resen terkin edileceğine dair uygulama kapsamında, şirketin 18/02/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiği görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde ihyası istenen şirketin terkin olmadan önce merkez adresinin Güngören ilçesi sınırları içerisinde kaldığı, buna göre mahkememizin 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi anlamında kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye ve ticaret sicilinden re'sen kayıtlarının silinmesinin düzenlendiği, aynı maddenin 4.fıkrasının "a" bendinde; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son ...