Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ... tarafından, .... hasım gösterildiğini ve Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dosya ikame edilerek hizmet tespit davası açıldığını, dava müvekkilin bahse konu işveren nezdinde çalışma yaptığı dönemlerde hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığını, şirket ve şahıslarda sigortalılık kaydı tespit edildiğini, müvekkiline ait 4/A sigortalılık hizmet dökümü incelendiğinde ihyası talep edilen şirketler nezdinde sigorta girişi ve çıkışının defalarca kez yapıldığının görüldüğünü, bildirimlerin açıkça hukuka aykırı nitelik taşıdığı ve aynı ay içinde giriş çıkış yapılan şirketlere ilişkin hiçbir denetim yapılmadığını, bu hususun...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/701 KARAR NO : 2022/900
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 04/08/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ... tarafından, .... hasım gösterildiğini ve Bakırköy .... İş Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dosya ikame edilerek hizmet tespit davası açıldığını, dava müvekkilin bahse konu işveren nezdinde çalışma yaptığı dönemlerde hiçbir ilgi ve alakasının bulunmadığını, şirket ve şahıslarda sigortalılık kaydı tespit edildiğini, müvekkiline ait 4/A sigortalılık hizmet dökümü incelendiğinde ihyası talep edilen şirketler nezdinde sigorta girişi ve çıkışının defalarca kez yapıldığının görüldüğünü, bildirimlerin açıkça hukuka aykırı nitelik taşıdığı ve aynı ay içinde giriş çıkış yapılan şirketlere ilişkin hiçbir denetim yapılmadığını, bu hususun müvekkilinin mağdur olmasına sebep olduğunu, ...... Şti., ...... Şti.,'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Bakırköy ... İş Mahkemesince taraflarına ihya davası açmak için mehil verildiğini, aleyhine hizmet tespit davası açılan .... firması da dahil olmak üzere ihyası talep edilen firmalar hakkında SGK tarafından soruşturma dosyaları açıldığını, müvekkili bu nedenle.... Şti. Ve ... Şti., unvanlı şirketlerin tüzel kişiliklerinin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı sicil müdürlüğüne usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. HMK'nın 320/1.maddesi hükmü gözönüne alınarak taraflar duruşmaya davet edilmeyerek dosya üzerinden karar verilmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,TTK.nun geçici 7'nci maddesi uyarınca resen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... ticaret sicili numarasında kayıllı .....ŞTİ.'nin ve ... ticaret sicili numarasında kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketlerin 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede, yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (1-b) bendi uyarınca 09.10.2015 tarihinde resen terkin edildiği, ... ticaret sicili numarasında kayıtlı ..... ŞİRKETİ'nin dosyasında yapılan incelemede, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunu'nun 10.maddesi gereğinc...