Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/982 · K. 2022/896
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/982 K. 2022/896

E. 2021/982K. 2022/89621 Eylül 2022
iadeispat yükükredi sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesimülkiyet hakkıbilirkişi raporueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerin imalatı ve yapımına ilişkin bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında var olan ticari ilişki dahilinde davalının müvekkili şirkete ait desen kalıp şablonlarını müvekkili şirkete iade etmediğini, işbu desen kalıp şablonlarının 12.07.2018 tarihinde, davalıya fatura edildiğini, davalının tanzim edilen faturayı ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, ancak yasal 8 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, 06.08.2018 tarihinde müvekkili şirket aleyhine bir iade faturası düzenlediğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/982 KARAR NO : 2022/896

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerin imalatı ve yapımına ilişkin bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında var olan ticari ilişki dahilinde davalının müvekkili şirkete ait desen kalıp şablonlarını müvekkili şirkete iade etmediğini, işbu desen kalıp şablonlarının 12.07.2018 tarihinde, davalıya fatura edildiğini, davalının tanzim edilen faturayı ticari defter ve kayıtlarına işlediğini, ancak yasal 8 günlük süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, 06.08.2018 tarihinde müvekkili şirket aleyhine bir iade faturası düzenlediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu iade faturası karşısında yasal günlük süre içerisinde yeniden bir fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, müvekkili şirketin bedele dönüşen mülkiyet hakkının müvekkilinin ikame etmiş olduğu Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. ve ..... K. Sayılı ilamı ile kabul edildiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafça iade edilmeyen desen kalıp şablonlarından ötürü müvekkil şirketi KDV hariç 49.862,51-TL zarara uğrattığının tespit edildiğini, davanın kabulüne, müvekkil şirketin cari hesaptan kalan 47.991,03 TL alacağının, dava tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile taraflar arasında ihtilafa konu olan desen kalıp şablonlarının kullanıldığı işle ilgili olarak sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre taraf edimlerinin karşılıklı olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre; işletmede bulunan desen şablonlarından 6 ay içerisinde siparişi gelmeyen desen şablonlarının iptal edileceği, 6 ay sonra gelebilecek siparişlerinden tekrar desen ücreti talep edileceği, 6 ay geçen şablonların talep edilmesi halinde sadece CD'lerin müşteriye verileceğinin düzenlendiğini, taraflar arasında daha önceden yapılan yargılamalarda da taraflar arasındaki sözleşmenin işin yapılıp teslim edilmesi ve kabul edilmesi neticesinde taraflar arasında bir eser sözleşmesi kurulmuş olduğunu ve sözleşmenin geçerliliğinin bulunduğunun kabul edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından sözleşmeye aykırı bir edimde bulunulmadığını, desen şablonlarının fiziken teslimine ilişkin bir sorumluluk bulunmadığını, davacı şirket tarafından dava konusu desen kalıp şablonları için müvekkili şirket adına kesilen faturadaki bedelin fahiş olduğunun fark edilmesi karşısında müvekkili şirketçe iade faturası düzenlendiğini, davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/519

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/956 · K. 2022/520

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/906

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/466 · K. 2022/1151

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1047 · K. 2023/447

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2024/501

20 Mayıs 2024