DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile davacı arasında, davacının kumaş tedarik etmesine ve davalının buna karşılık bir ücret ödemesine dayalı bir ticari alışveriş ilişkisi olduğu, kumaşların davalı tarafından farklı müşterilere satıldığını davacının bu alışveriş içeresindeki rolünün üretilmiş kumaşları davalıya ait kabul noktasına teslim etmek ve ücretini almak olduğunu, 31.10.2022 tarihinde yapılması gereken 292.788.01TL ödeme 64.750,0TL eksik yapıldığını, davalı tarafından ücret ödeme borcu eksik biçimde yerine getirildiğini Eksik ödeme navlun bedeli olarak...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/38 Esas KARAR NO : 2024/501
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 K. YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile davacı arasında, davacının kumaş tedarik etmesine ve davalının buna karşılık bir ücret ödemesine dayalı bir ticari alışveriş ilişkisi olduğu, kumaşların davalı tarafından farklı müşterilere satıldığını davacının bu alışveriş içeresindeki rolünün üretilmiş kumaşları davalıya ait kabul noktasına teslim etmek ve ücretini almak olduğunu, 31.10.2022 tarihinde yapılması gereken 292.788.01TL ödeme 64.750,0TL eksik yapıldığını, davalı tarafından ücret ödeme borcu eksik biçimde yerine getirildiğini Eksik ödeme navlun bedeli olarak fatura edilmeye çalışıldığını, her birine iade faturaları ile karşılık verildiğini, bu kesintiyi kabul etmediklerini, bu kesintinin davalı ile müşterisi arasında olduğunu, müvekkilinin bu ilişkide 3. Kişi konumunda olduğunu, belirlenen adet ve kalitede kumaşın mutabık kalınan tarihte davalıya ait kabul alanı olan depoya teslim edildiğini, teslim anından itibaren davacı tedarikçi firma edim borcunu ifa ettiği ve sorumluluğu sona erdiğini, sonrasında davalı ile müşterisi arasında yaşanan olumsuzluklar nedeniyle bu malların depoda bekletildiği, bundan kaynaklanan zararlar navlun bedeli altında davacı müvekkiline yüklenmeye çalışıldığını, müvekkili firmanın üzerine düşen taşımacılıktan kaynaklanan tüm masrafları karşılandığı navlun bedeli müvekkil firmadan mükerrer tahsil edilmeye çalışıldığını, yol masrafı yönüyle de müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, ürünlerin kararlaştırılan teslimat biçimiyle teslim edilmemesi veya geç tesliminden doğan sair zararlardan davacı müvekkilin sorumlu tutulabilmesi imkan dahilinde olmadığını her iki tarafın ticari şirket olduğu ve ticari defterlerin ispat gücü olduğu, fatura edilen 64.750,00TL'nin yasal bir karşılığı olmadığını, haksız bir biçimde kesintiye uğradığını, alacağın USD ve EURO cinsinden yapılan bir ticari alışverişten kaynaklandığını, fatura tarihlerinde güncel kurlar üzerinden Türk Lirası cinsine dönüştürülerek faturalar Türk Lirası üzerinden keşide edildiğini, dava konusu 64.750,00TL'nin ödenmesi gereken tarihin 31.10.2022 olduğunu, alacağın geciktirilmesinden kaynaklanan ve kur farkından kaynaklanan zararların da davalıdan tahsilini talep ettiğini beyanla alacağın işlenmiş ticari faiziyle beraber davalıdan tahsili, kur farkından kaynaklanan zararların tahsili, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmili talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu ürünlerin davacı tarafça zamanında ve eksiksiz olarak teslim edilmediğini, dava...