DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı .....'na karşı İstanbul Anadolu ... Tüketici Mahkemesinde ..... esas numarası ile açmış olduğu davanın kabul olduğunu ve davalının kendisine 223.415,26 TL ve 1.500,00 TL dava masrafını dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemesine karar verildiğini, söz konusu ödemeyi tarafına yapması için davalı şirkete birkaç defa başvuruda bulunduğunu ancak herhangi bir ödeme alamadığını, bu sebeple İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/417 KARAR NO : 2022/837
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/04/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı .....'na karşı İstanbul Anadolu ... Tüketici Mahkemesinde ..... esas numarası ile açmış olduğu davanın kabul olduğunu ve davalının kendisine 223.415,26 TL ve 1.500,00 TL dava masrafını dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödemesine karar verildiğini, söz konusu ödemeyi tarafına yapması için davalı şirkete birkaç defa başvuruda bulunduğunu ancak herhangi bir ödeme alamadığını, bu sebeple İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas numaralı takip dosyası üzerinden icra emri gönderildiğini, borçlu şirketin söz konusu icra emrine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, bu itibarla davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla bu davayı açtığını, bu nedenlerle davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 16/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu icra takibi ilamların yerine getirilmesine ilişkin bir takip türüdür. ilamlı takipte, takip talebinin ve örnek 4-5 icra emrinin takip dayanağı ilama uygun olarak hazırlanması usuli bir zorunluluktur. ancak icra takibinde ilama aykırı bir şekilde faiz talebinde bulunulmuş olup, davaya konu icra takibinin usulsüz bir takip olduğunu, bu nedenle açılan davanın usulden reddi gerekmektedir. davacılar tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığını, davacılar tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin mal varlığı borcundan çok daha fazladır. nitekim davacı, icra dosyasında müvekkil şirketin bir çok taşınmazına haciz uygulatmıştır. müvekkil şirket ödemelerini tatil etmediği gibi ödemelerini de yaptığını beyan ederek, davacılar tarafından açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davacılar tarafından birlikte açılan davanın her bir davacı için tefrik edilmesine, davacı yanca sunulacak delillere karşı ek delil ve karşı delil sunma haklarımız ile fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla- davacı yana delillerini tarafımıza tebliğ ettirmesi için kesin süre verilmesine, aksi halde delil sunmaktan vazgeçmiş sayılmasının kabul edilmesine, öncelikle müvekkil şirket yalnızca 2021 yılı içinde 60 milyon türk lirası üzerinde ınnovia 4. etap projesi başta olmak üzere tüketicilere yani müvekkil şirketin müşterilerinden sözleşmeyi fesh eden kişilere ödeme yapmış ve yapmayada devam e...