DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 09/05/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine, iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshi ile müvekkilinin hak ettiği işçilik alacaklarının tahsili için 26/06/2015 tarihinde Bakırköy .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, Bakırköy ... İş Mahkemesi .... E. .... K. Sayılı .... tarihli kararı ile, davanın kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı ve ücret alacağının davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, mahkeme...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/437 KARAR NO : 2022/1200
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 09/05/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket aleyhine, iş akdinin işçi tarafından haklı nedenle feshi ile müvekkilinin hak ettiği işçilik alacaklarının tahsili için 26/06/2015 tarihinde Bakırköy .... İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, Bakırköy ... İş Mahkemesi .... E. .... K. Sayılı .... tarihli kararı ile, davanın kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı ve ücret alacağının davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, mahkeme kararının tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 10/01/2019 tarihinde kesinleştiğini, söz konusu kararın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip dosyasından gönderilen icra emrinin şirket vekiline 07/12/2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ilama dayanan alacak davalı şirket tarafından ödenmediğini, icra takibi kapsamında yapılan işlemler ile davalı şirket adına kayıtlı bir adet araç tespit edildiğini, bu araca haciz konulduğunu, ancak hacizli araç üzerinde vergi dairesi dahil bir çok haciz bulunduğundan alacağın karşılayamayacağının açık olduğunu, davalı şirketin boca batık olduğunu, ilama dayanan alacak icra emri ile istenildiği halde ödenmediğinden İİK m.177 uayrınca davalı şirketin doğrudan iflasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 21/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Davalı müvekkili firma adına halihazırda kayıtlı bulunan aracın satış işlemlerine başlanmadan ve bu satış işlemleri nispetinde alacaklılar bakımından sıra cetveli düzenlenmeden ve bu kapsamda müvekkilinin borca batık olduğunun tespiti sağlanmadan davalı müvekkilinin iflasının talep edilmesinin mevcut hukuk düzeni ile örtüşmediğini, şirketlerin iflasına ancak alacaklıların alacağının temini konusunda hiçbir hukuki çare bulunmadığı ve iflas halinde alacaklıların alacağına kavuşma imkanının mümkün olacağı hallerde başvurulmasının gerekmekte olduğunu, davalı müvekkili firma halihazırda faaliyetlerine devam etmekte ve alacaklılarının alacağını temin etmek için ticari işletmesini ayakta tutmaya çalıştığını, müvekkili firma adına kayıtlı aracın satışı yoluna gidilmediğini, bu kapsamda tüm hukuki yolların tüketilmediği sabit olduğundan müvekkili firmanın doğrudan iflasına karar verilmemesi gerektiğini, müvekkili firma borca batık durumda olmayıp halihazırda borçlarını ödemek gayesiyle faaliyetlerine devam etmekte olduğunu, davalı müvekkilinin alacaklıları...