DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 18/05/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkillerine Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalatarak Esenyurt İlçesindeki ... isimli projesinden konut satışları gerçekleştirdiğini, 8 yıla yakın bir zaman geçmesine rağmen dava konusu projenin halen inşaat halinde olduğunu, müvekkillerin bugüne kadar ne daireleri ne de paralarını alamadıklarını, dairelerini alamayacaklarını anlayan müvekkillerinin Tüketici mahkemesinde ödediği paranın iadesi için dava açtığını, açılan bu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/466 KARAR NO : 2022/959
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 18/05/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, müvekkillerine Gayrimenkul Satış ve İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalatarak Esenyurt İlçesindeki ... isimli projesinden konut satışları gerçekleştirdiğini, 8 yıla yakın bir zaman geçmesine rağmen dava konusu projenin halen inşaat halinde olduğunu, müvekkillerin bugüne kadar ne daireleri ne de paralarını alamadıklarını, dairelerini alamayacaklarını anlayan müvekkillerinin Tüketici mahkemesinde ödediği paranın iadesi için dava açtığını, açılan bu davaların kazanıldığını, fakat firmanın yine ödeme yapmadığını, mahkemeden çıkan karar ile ilamlı icra takibi başlatılarak davalıya icra emrinin tebliğ olunduğunu, icra emrine rağmen borcun halen ödenmediğini, davalı aleyhine ilamlı icra yapılmış olması, icra emrinin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi sebebi ile iflas davasının kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin 06/06/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle ; Dava her ne kadar davacılar tarafından birlikte açılmışsa da dava arkadaşlığı şartı oluşmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacılar tarafından iflas yolu ile yapılmış bir icra takibi bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, davacı ...., müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve ile"haciz yolu" ile icra takibi başlattığını, icra emrininin müvekkili şirkete, e-tebligat yolu ile tebliği ettiğini, haciz yolu ile başlatılan takip dışında müvekkiline iflas yolu ile başlatılan bir takip de bulunmadığını, davacı ... müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı sayılı dosyası ve ile tarihinde "haciz yolu" ile icra takibi başlatıldığını, icra emrini müvekkili şirkete değil vekile, e-tebligat yolu ile tebliği ettiğini, haciz yolu ile başlatılan takip dışında müvekkiline iflas yolu ile başlatılan bir takip de bulunmadığını, huzurdaki olayda davacıların müvekkili şirkete tebliğ ettirdiği iflas istemli icra emri bulunmadığından dava şartları gerçekleşmediğini, davanın reddinin gerektiğini, davacılar tarafından harç, gider avansı ve iflas avansı yatırılmadığından açılan davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, davacılar tarafından iflas yolu ile takip yapılmadan işbu doğrudan iflas davası açılmışsa da doğrudan iflas isteme koşulları gerçekleşmediğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin aciz halinde olmadığından ve ödemelerini daimi şekilde tatil etmediğinden sabit iş yerleri olduğundan ve ticari faaliyetleri devam e...