Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/506 · K. 2022/1159
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 K. 2022/1159

E. 2022/506K. 2022/115929 Kasım 2022
bağımsız bölümbaşvuru süresigayrimenkul satış vaadi sözleşmesiicra takibiistinaf yoluödeme emrisatış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı mahkememize sunulan 01/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 14/10/2014 tarihinde 2 adet düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının .... ili ... ilçesi .... mahallesi .... ada .... parselde yapılan .... .... projede .... Blok .... Kat .... numaralı bağımsız bölüm daire ve ... Blok .... Kat .... nolu bağımsız bölüm .... numaralı daire olan taşınmazları satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ücretin tamamının ödenmesine rağmen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/506 KARAR NO : 2022/1159

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı mahkememize sunulan 01/06/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 14/10/2014 tarihinde 2 adet düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının .... ili ... ilçesi .... mahallesi .... ada .... parselde yapılan .... .... projede .... Blok .... Kat .... numaralı bağımsız bölüm daire ve ... Blok .... Kat .... nolu bağımsız bölüm .... numaralı daire olan taşınmazları satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, ücretin tamamının ödenmesine rağmen taşınmazların teslim edilmediğini, bunun üzerine İstanbul .... Tüketici Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden senet iptali ve alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilerek 379.854,64 TL'nin davalı şirketten 12/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, bu karar uyarınca İstanbul .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamlı icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini ve takibin kesinleştiğini, buna rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmesini, kötü niyetle gerçekleşebilecek her türlü devrin önlenmesi için iflas tedbirlerinin uygulanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur.Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 80,70.-TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 53,80 TL'nin peşin yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 26,90 TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2022/1067

26 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2022/957

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2022/1232

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2022/1236

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2022/733

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/528

12 Mayıs 2022