Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ------ plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili %100 kusurlu atf edildiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin %100 kusurlu olmadığını, müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırmıştır. Meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi ----- tarafından eksper raporu tanzim edilmiştir. Görevli eksper müvekkillerinin aracında meydana gelen hasar 19,751.92 TL olduğunun tespiti yapmıştır. İş bu eksper raporuna açıkça itiraz ettiklerini, düzenlenen bu eksper raporu afaki olup...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/446 Esas KARAR NO: 2023/302 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; ------ plakalı aracın detayı ekli kaza tutanağında belirtildiği gibi ---- günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ---- adına kayıtlı ------ plakalı araç hasarlandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili %100 kusurlu atf edildiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin %100 kusurlu olmadığını, müvekkili, meydana gelen kaza ile ilgili olarak hasar dosyası açtırarak gerekli işlemleri yaptırmıştır. Meydana gelen bu kazaya istinaden davalı sigorta şirketi ----- tarafından eksper raporu tanzim edilmiştir. Görevli eksper müvekkillerinin aracında meydana gelen hasar 19,751.92 TL olduğunun tespiti yapmıştır. İş bu eksper raporuna açıkça itiraz ettiklerini, düzenlenen bu eksper raporu afaki olup müvekkillerinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar 19,751.92 TL daha fazladır.Yaşanan tarfik kazasından sonrasında müvekkilin aracı muhtelif yerleri hasar almıştır. Müvekkilin aracı --------meydana gelen bu kaza, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, İş bu davamız taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle araçta meydana gelen zarar ve araçta meyda gelen değer kaybı taleplerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile araçta meydana gelen hasar miktarının ve araçta meydana gelen değer kaybının kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerinin HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik; Araç değer kaybına mahsuben 10 TL, araçta meydana gelen hasardan kaynaklı 10 TL ilişkin talebimiz konusunda dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek, HMK m. 107 gereğince fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucunda aracın onarılması için ve araç değer kaybına istinaden ortaya çıkan maddi hasardan kaynaklı olarak aracın onarılması içim şimdilik 10,00 TL, araç değer kaybına istinaden 10 TL ,alacağımızın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Davacı ile müvekkil şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği, dolayısıyla mahkememize görev yönünden itiraz ettiklerini, Türk Ticaret Kanunu 5/3 fıkrası gereğ...