Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 23/03/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı---- plakalı araç ile davalı --- sigortalısına ait ---- aracın çarpması sonucu 24.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 24.11.2019 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 927,78-TL hasar bedeli 354-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 1.635,78-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/209 Esas KARAR NO: 2023/77 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 23/03/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı---- plakalı araç ile davalı --- sigortalısına ait ---- aracın çarpması sonucu 24.11.2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, 24.11.2019 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen 927,78-TL hasar bedeli 354-TL Ekspertiz ve 354-TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 1.635,78-TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Zamanaşımına uğramış davanın reddini, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasar tazminatı taleplerinin cevap dilekçemizde belirttiği ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddini, kusur ve hasar eksper ücreti taleplerinin de doğrudan reddini, Ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, araç hasarı ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli) talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- plaka sayılı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda %75 kusuru olduğu, davalı ---sigortalı ----- araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda % 25 kusuru olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle --- plaka sayılı araçta 3.711,00 TL hasar bedeli belirlenmiş olduğu, hesaplanan hasar bedelinden davalı-------- şirketine sigortalı araç sürücünün % 25 kusur oranına istinaden 927,75 TL ile davalı ---- sorumlu olacağı, yapılan eksper masrafının kusur oranına istinaden 177,00 TL yargılama gideri olarak kabulü gerekeceği hususları hep bir arada değerlendirilerek aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı tarafça öne sürülen zamanaşımı defiinin KTK 97 ve TBK 154 maddeleri ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusu ve bu başvurusu sonrası zamanaşımının kesilmesi birlikte dikkate alındığında yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu davacı tarafça dilekçe ekinde sunulan e-mail belgesine göre davacının davalı ----- tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır. Be...