Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/736 · K. 2023/415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 K. 2023/415

E. 2022/736K. 2023/41528 Nisan 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıiadeispat yüküistinaf yolusebepsiz zenginleşmetahkimtrafik kazasıyasal sürehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10/06/2021 tarihinde müvekkiline ait---- plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğini, Müvekkilinin davalı-borçlu -------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etmiştir , ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gitmiş, tahsil etmemiz gereken tazminat alacağımız yasal süresinde tahsil edilememiştir. Alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/736 Esas KARAR NO: 2023/415 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/04/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 10/06/2021 tarihinde müvekkiline ait---- plakalı araç ile yine aynı mevkide seyir halinde olan davalı sigortalı şirket ile sigortalanmış ------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği belirtildiğini, Müvekkilinin davalı-borçlu -------şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen ------şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödememiş, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal etmiştir , ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gitmiş, tahsil etmemiz gereken tazminat alacağımız yasal süresinde tahsil edilememiştir. Alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve yasal faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebimize ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin uğradığı zararın daha fazla artmaması adına dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettikleri, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı sebebiyle şirketimize hasar başvuruları yapılmış ve şirketimiz nezdinde --------numaralı hasar dosyaları açıldığı, mezkur davadan önce davacı taraf aynı kazadan kaynaklı dava konusu araç için aracın -------olan ---- ----------- tarafından davacı tarafa araç hasarı tazminatı ödemesi yapıldığı, halefiyet ilkesi gereği belirttiğimiz şirket ödediği rakamı müvekkil şirketten rücuen tahsil edildiği, tazminata ve davaya konu aracın araç hasarı tazminatı için----- olan ----- halefiyet ilkesi gereği 4.425, 00 tl ödendiği, davacı tarafından müvekkil şirket tarafından hasar dosyasında yapılan değer kaybı tazminatı başvuru sonrası --------- ------- sayılı dosyasından müvekkil şirket aleyhine değer kaybı tazminatı talebi ile dava açıldığı, işbu tahkim yargılamasının kesin karar sonucunda 23.02.2022 tarihinde davacı tarafa asıl alacak ve ferileri ödendiği, davacının değer zararı tümüyle karşılandığı,--------- tarafından verilen işbu karar kesin hüküm oluşturup aleyhimize açılan işbu davanın reddi gerektiği, davacı tarafından güncel olarak araç hasarı tazminatı talepleriyle tekrardan --------dosyasından müvekkil şirket aleyhine başvuru yapıldığı, işbu başvurunun yargılama süreci derdest olduğu, şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğu, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/124

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/715 · K. 2023/118

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/794

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/112

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/94 · K. 2023/850

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/323

30 Mart 2023