Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/166 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 K. 2023/151

E. 2021/166K. 2023/15113 Mart 2023
tazminatkazanç kaybıtazminat davasırücuen tazminatzamanaşımı itirazıtrafik kazasıicra takibine itirazicra takibisigorta tazminatıhaksız fiilbilirkişi raporubedel tahsiliitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2023/151 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 2- .. Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki müvekkili Şirkete ait ... plakalı aracın 10/05/2014 tarihinde dava dışı ...ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkilleri aleyhine ... Müdürlüğü'nün 2014/32603 sayılı dosyası ile değer kaybı ve kazanç kaybı alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibinin itiraz ile durması üzerine dava dışı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/166 Esas - 2023/151 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2023/151

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 2- .. Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 YAZIM TARİHİ : 13/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... sevk ve idaresindeki müvekkili Şirkete ait ... plakalı aracın 10/05/2014 tarihinde dava dışı ...ait ... plakalı araç ile kazaya karıştığını, müvekkilleri aleyhine ... Müdürlüğü'nün 2014/32603 sayılı dosyası ile değer kaybı ve kazanç kaybı alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibinin itiraz ile durması üzerine dava dışı alacaklı tarafından... Mahkemesi'nin 2017/195 E. sayılı davasının açıldığını, davanın kaza tarihinde müvekkilinin sigortacısı olan ... A.Ş.' ye ihbar edildiğini, ... Mahkemesi'nin 2017/195 E. sayılı dosyasının kısmen kabul, kısmen red şeklinde sonuçlandığını, 27/09/2019 tarihinde 3.500,00 TL, 02/12/2020 tarihinde 2.736,79 TL ödeme yapılarak icra dosyası borcunun ödendiğini, müvekkilinin ödemiş olduğu değer kaybı zararı ile ferileri niteliğindeki ödenen faiz, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ... Müdürlüğü' nün 2014/32603 sayılı dosyasına ödenen tutara ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL nin davalı sigorta şirketine ihbar tarihi olan 17/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 5.024,26 TL olarak ıslah etmiş ve eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, davaya konu kazanç kaybı tazminatının dava dayanağı ... teminatı dışında kaldığını, bu türden zararların trafik poliçesi teminatı altında olmadığının ... kararları ile de sabit olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığının, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağının ... Sigortası Genel Şartları A.5.A maddesi ve ekinde yer alana esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırılmasının gerektiğini, davacının avans faizi taleplerinin ve temerrüde ilişkin açıklamalarının kabulünün mümkün olmadığını, haksız fiilden kaynaklanan olaylarda ancak yasal faizin talep edilebileceğini, sigortalı aracın hususi kullanıma tahsis edilmiş olduğundan ticari faize hükmedilemeyeceğini, sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğünün ancak sigorta şirketine ihbar ile başlayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/449 · K. 2024/23

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2023/156

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2023/590

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 · K. 2023/166

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2023/253

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2023/322

10 Mayıs 2023