DAVA : Bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından hesap kat edildiğini, bu hususta ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilmiş ve kat tarihi olan 23.09.2021 tarihi itibarıyla kredi kartından doğan borcun ödenmesini bildirdiklerini bunun üstüne borcun ödenmemesi ile ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/345 Esas KARAR NO : 2023/258 Karar DAVA : Bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen Genel kredi sözleşmeleri uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını, davalının ödemelerini zamanında yapmaması üzerine müvekkil banka tarafından hesap kat edildiğini, bu hususta ... 1. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçluya bildirilmiş ve kat tarihi olan 23.09.2021 tarihi itibarıyla kredi kartından doğan borcun ödenmesini bildirdiklerini bunun üstüne borcun ödenmemesi ile ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takip işlemi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının kredi kullandığı zaman İzmir'de ikamet etmesi sebebiyle yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkiline bankacılık işlemleri sözleşmesi imzalatıldığını ve devamında müvekkiline kredi kullandırdığını, müvekkilinin tacir olmadığını ve krediyi ticari amaçlarla değil tüketici olarak kendi ihtiyaçları için kullandığını ancak ticari kredi kullandırdıkları iddiası ile ticari kredi faizi işlettiklerini, ihtarnamenin usulüne uygun düzenlenmediğini ve usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davaya konu edilen sözleşmenin kullandırılan kredi ile bir ilgisinin bulunmadığını, tarihlerin farklı olduğunu, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olması halinde müvekkile kullandırılan kredinin faiz oranları konusunda taraflar arasında bir netliğin bulunmadığını, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan ve talep dilekçeleri, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi kök raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, ... 30. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/ alacaklının, davalı/ borçlu hakkında 52.690,27-TL asıl alacak, 11.074,42-TL takip öncesi faiz, 730,46-TL işlemiş faiz, 11,73-TL ...