DAVA : Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/257 Esas KARAR NO : 2023/333 Karar
DAVA : Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık işlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmeleri kapsamında davalı şirketin borçlarını ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemelerin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin olduğunu, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf kredi sözleşmesinden bahsetmiş ise de borcun neden kaynaklandığını gerek ödeme emrinde gerekse dava dilekçesinde belirtmediğini, müvekkilinin davacı banka ile pos cihazı kullanılarak öğrenci velilerinin bir kısmıyla peşin olarak anlaştığını ve kredi kartına taksit işlemi yapıldığını, davacı banka ile pos cihazı kullanımı haricinde herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını, müvekkili şirket adına başlatılan takibe müvekkili şirket tarafından usulüne uygun olarak itiraz edildiğini, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın reddini, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, beyan ve talep dilekçeleri, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında; 41.093,31-TL asıl alacak, 2.229,01-TL işlemiş %28,6 temerrüt faizi, 111,45-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 43.712,96-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, vekalet ücretine ve bilcümle ferilerine ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Davalı yanın, icra müdürlüğüne sunulan itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün ve mahkememize sunulan cevap dilekçesinde de mahkememizin yetkisine olan itirazl...