DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetleDavalı bankanın tüketici ... ile genel kredi sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilinin ise kefil olduğunu, davalı bankanın müvekkili hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile müvekkil ... adına icra takibine başladığı, müvekkilinin takibe konu sözleşmede kefil olarak bulunduğunu, sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı TKHK 10/3 maddesinde belirtildiği, üzere davalı-alacaklının dava dışı asıl borçluya icra takibi başlatması gerektiğini, bu icra takibinde dosya borçlusunun borcu ödeme kabiliyetini olmadığını tespit...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/12 Esas - 2021/960 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2021/960
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - (T.C. ...) ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : ... - ... ... - ...
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetleDavalı bankanın tüketici ... ile genel kredi sözleşmesi düzenlediğini, müvekkilinin ise kefil olduğunu, davalı bankanın müvekkili hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile müvekkil ... adına icra takibine başladığı, müvekkilinin takibe konu sözleşmede kefil olarak bulunduğunu, sözleşmenin akdedildiği tarihte yürürlükte bulunan 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı TKHK 10/3 maddesinde belirtildiği, üzere davalı-alacaklının dava dışı asıl borçluya icra takibi başlatması gerektiğini, bu icra takibinde dosya borçlusunun borcu ödeme kabiliyetini olmadığını tespit ederek aciz vesikası alması gerektiğini, alacaklı asıl borçlu ile ilgili aciz vesikası aldıktan sonra ancak kefile icra takibi açabileceğini, bu nedenle ilgili icra dosyasında müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, davalı bankanın %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesini imzaladığını, asıl borçlu ... ve davacı ...'e noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, her iki tarafın da ihtarnameye itirazının bulunmadığını, borçlu ... hakkında Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas ve 2015/... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, ancak asıl borçlunun taşınmazının bulunmadığını, alacağı tahsile yetecek miktarda malvarlığı bulunmadığını bu sebeple davacı için Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini belirterek davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Adana 2. Tüketici Mahkemsi'nde açılmış, mahkemenin 2019/... E. 2020/... K. Sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmekle, yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir. Davacı banka ile dava dışı ... arasında 08/04/2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmeye davacı 62.000,00 TL limit ile müteselsil kefil olmuştur. Kefalet sözleşmesinde davacının imzaları bulunmaktadır. Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı icra dosyasında; alacaklı ... T.A.Ş. tarafından borçlu ... hakkında 78.050,34 TL asıl alacak ...