DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı ...'in 06/09/2014 tarihinde, Adana İli içerisinde özel olarak şehiriçi ulaşım yapan ... plaka sayılı araca kızının yanına gitmek için bindiği, yolcu taşımacılığı yapılan araçlarda klima çalıştırılmasının ve araç kapılarının kapandıktan sonra aracın hareket ettirilmesinin yasal zorunluluğu bulunmasına rağmen, davalı ...'nin aracın klimasını çalıştırmadığı ve aracın kapıları açık bir şekilde hareket ettiği, davacının da ineceği yere yaklaşınca inmek üzere hazırlanınca davalı sürücü ...'nin ani fren yapması sonucu davacının ... Plaka...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/1495 Esas - 2021/1059 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1495 Esas KARAR NO : 2021/1059
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... (T.C. ...) - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :1- ... A.Ş. - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : 2- ... (T.C. ...) - ... DAVALI MÜTEVEFFA : 3-... (T.C. ...) DAHİLİ DAVALILAR : 1-... (T.C. ...)- 2-... (T.C. ...)- 3-... (T.C. ...)- 4-... (T.C. ...)- 5-... (T.C. ...) 6-... (T.C. ...) 7-... (T.C. ...) DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davacı ...'in 06/09/2014 tarihinde, Adana İli içerisinde özel olarak şehiriçi ulaşım yapan ... plaka sayılı araca kızının yanına gitmek için bindiği, yolcu taşımacılığı yapılan araçlarda klima çalıştırılmasının ve araç kapılarının kapandıktan sonra aracın hareket ettirilmesinin yasal zorunluluğu bulunmasına rağmen, davalı ...'nin aracın klimasını çalıştırmadığı ve aracın kapıları açık bir şekilde hareket ettiği, davacının da ineceği yere yaklaşınca inmek üzere hazırlanınca davalı sürücü ...'nin ani fren yapması sonucu davacının ... Plaka Sayılı aracın açık kapısından düştüğü ve yaralandığı, davalı ...'nin olay yerinden davacıya yardım etmeden kaçtığı, ilgili kaza sebebiyle davacının halen kolunda uyuşmalar meydana gelmekte olduğu, ara sıra yüz uyuşmaları vuku bulmakta olduğu, dava konusu ... plakalı minibüsün sahibinin ... olduğu, bu nedenlerle şimdilik 100,00 TL geçici, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 5.900,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, öncelikle, davaya konu ... plakalı aracın yolcu taşımacılığı yapıp yapmadığının tespiti gerektiği, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu, davalı şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesi ile; aleyhine açılan davayı kabul etmediğini, davacının geçirdiği çok basit kaza sonucu kendisinde oluştuğu ileri sürülen aksaklıkları kabul etmediğini, Davacıda kalıcı iş göremezlik durumunun meydana gelmediği, dosya içerisindeki raporları kabul etmediğini açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2020 tarihli dilekçe ile; Davalı ...'ın vefat etmi...