DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 08/01/2020 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen kazada tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 32.036,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 17.02.2020 tarihinde sigortaladıkları vasıta sahibine 32.036,00 TL olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2023/395
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 08/01/2020 tarihinde davalının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen kazada tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; ... plakalı aracın olayda 8/8 kusurlu bulunduğunu, söz konusu hadise sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 32.036,00 TL hasar tespit edildiğini ve bu hasar miktarının 17.02.2020 tarihinde sigortaladıkları vasıta sahibine 32.036,00 TL olarak ödendiğini, müvekkili şirketin yaptığı ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğundan, bu halefiyete dayanarak Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalıların yapılan icra takibine itiraz etmeleri ile takibin durduğunu beyan ile, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptali ile borçlu hakkındaki takibin devamını, davalının kötüniyetli itirazı sebebiyle aleyhe %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu'na ihbarını talep ettiklerini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kusur ve hasar miktarının bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde delillerin sunulmadığını, sunmadığı delillerden vazgeçmiş sayılması gerektiğini, davacının davaya konu ettiği .... şase no'lu bir aracın bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, rücuen tazminat alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 32.036,00 TL asıl alacak ve 5.466,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.502,00 TL alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 26/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı yönünde...