E. 2022/534 K. 2023/1000

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/534 Esas KARAR NO : 2023/1000

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... e ait ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 09.09.2020 - 09.09.2021 tarihleri arasında ... numaralı ... Sigorta Poliçesinde belirlenen risklere karşı, poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde sigortalandığını, 02.02.2021 tarihinde davalı ... 'e ait ... plakalı araç ... Mah. ... Cad. Adresinde açık otoparkta park halinde bulunurken alev almasından ötürü yanında park halinde bulunan sigortalıya ait ... plakalı araca yangının sıçraması sebebiyle zarar meydana geldiğini, yangından sonra tutulan İtfaiye Olay Raporunda müvekkiline ait aracın ... plakalı aracın yanmasından ötürü zarar gördüğü kanıtlandığını, dava dışı zarar gören ... e ait araç hasara uğraması sebebiyle aracın hasarını müvekkil sigorta şirketine ihbar ettiğini, müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda 16.042,66 TL tazminat hesaplaması yapılmış ve onarıldığını, iş bu tutarın poliçe kapsamında 18.02.2021 tarihinde ilgilisine ödendiğini, hasarın ödenerek TTK 1472. maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, meydana gelen hasardan ... plakalı aracın sahibi ve ZMSS sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Sorumlu olduğunu, ödenen tazminat tutarı ... 'e ve trafik poliçesine istinaden ... Sigorta A.Şye rücu etme zorunluluğu doğduğunu, zararın giderilmemesinden ötürü Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın A.3. Maddesine göre araç işletilme halindeyken kaza gerçekleşmediğinden talep de teminat kapsamında olmadığını, bir zarardan söz edilebilmesi için sigortalı aracın işletilme halinde olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla davacının zararı ve zarar sorumlusunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirketin anlaşmalı servislerde geçerli tedarik iskontolu tutarlardan sorumlu olduğunu, genel şartlar gereğince müvekkil şirketin yalnızca eşdeğer parça ve anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususunda da göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin Genel Şart hükümleri gereğince üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek, ihbarla aynı gün içinde, davacı tarafı ara...