DAVA : ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında "..." adresinde bulunan ve tapuda "... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ..., Pafta:G25.b.17.d Parsel:91" kain otogaz satış ve servis istasyonunun işleticiliği hususunda 24.02.2017 tarihli ve 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça imzalanan Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 210 ton ve sözleşme süresince toplam 1.050 ton otogaz ürününü ...dan almayı, eksik kalan ton üzerinden 30-USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, muaccel borçlarını ödemeyerek ve EPDK lisansının 23.01.2020 tarihinde iptal edilmesine...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2021/385 KARAR NO : 2023/342
DAVA : ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında "..." adresinde bulunan ve tapuda "... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ..., Pafta:G25.b.17.d Parsel:91" kain otogaz satış ve servis istasyonunun işleticiliği hususunda 24.02.2017 tarihli ve 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafça imzalanan Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 210 ton ve sözleşme süresince toplam 1.050 ton otogaz ürününü ...dan almayı, eksik kalan ton üzerinden 30-USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının, muaccel borçlarını ödemeyerek ve EPDK lisansının 23.01.2020 tarihinde iptal edilmesine sebebiyet vererek Bayilik Sözleşmesini ihlal ettiğini, keşide ettiği ... 65. Noterliğinin ... tarih ve ... nolu ihtarnamesi ile Bayilik Sözleşmesini süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalının, almayı taahhüt ettiği ürün miktarından 968,65 tonunu almadığını, bu taahhüt çerçevesinde kâr kayıplarının oluştuğunu, eksik ton başına 30-USD ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğinden, söz konusu eksik alımdan kaynaklı kâr kayıplarının 24.617,88 USD olduğunu, arabuluculukgörüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 24.617,88-USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USDsinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve Ürün Alım Taahhütnamesinin davalı tarafından feshi kaynaklı kâr kaybı talebine ilişkin alacak davasıdır. Davalı davaya cevap vermediğinden, taraflar arasında uzlaşılan bir nokta bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının sözleşmeden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, var ise alacağının miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi raporları ve yapılan yargılama sonunda; Taraflar arasında 24.02.2017 tarihli Otogaz Bayilik Sözleşmesi ve aynı tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi imzalanmıştır. Ürün Alım Taahhütnamesinde yıllık asgari 210 ton, anlaşma süresince toplam 1.050 ton otogaz ürün alımı taahhüt edilmiştir. Anlaşma süresinin hitamında ve/veya her bir yıllık anlaşma süresinin sonunda hesaplanacak eksik kalan miktar üzerinden ton başına 30.- USD tutarının ödeme gününde uygulanmakta olan Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığında kar mahrumiyetini ödemesi taahhüt edilmiştir. Bilirkişi heyetince...