Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar nedeni ile tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2010 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın seyir halindeyken virajı alamayarak dere yatağına düşmesi neticesinde tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolculuk yapan davacının da yaralandığını, 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığını, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının manevi zararının oluştuğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00er TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/548 Esas KARAR NO :2023/169
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :29/12/2020 KARAR TARİHİ :14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar nedeni ile tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2010 tarihinde davalı ...'nun sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın seyir halindeyken virajı alamayarak dere yatağına düşmesi neticesinde tek taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç içerisinde yolculuk yapan davacının da yaralandığını, 15 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmadığını, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle davacının manevi zararının oluştuğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... Sigorta şirketinin teminatı altında olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00er TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve 20.000,00 TL manevi tazminatın 19.06.2010 kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle, maddi tazminatın 13.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... sigorta şirketi ile birlikte diğer davalılar haklarında açılan davanın tefrik edildiği, iş bu dosyada davalılar ... ... şirketi ile ... bakımından yeni esas kaydıyla devam olunarak adı geçenler yönünden verilen davanın reddi kararının istinaf edilmesi sonrasında davacı vekili tarafından şirket hakkında açılan davadan feragat edildiği, diğer davalı yönünden verilen hükmü inceleyen .... Hukuk Dairesinin 2022/1526-1679 sayılı ilamıyla gerçek kişi ... aleyhine açılan davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu işaret edilerek kararın kaldırılması üzerine ... şirketi yönünden istinaf mahkemesince olumlu olumsuz karar verilmediğinden ve feragat konusunda mahkememizce de karar verilmesi mümkün olduğundan adı geçen yönünden dava tefrik edilmiştir. Eldeki davada davacı vekilinin 08.11.2022 tarihli celsede ... sigorta şirketinden alacaklarını aldıklarından yalnızca manevi tazminat yönünden davaya devam etmek istediklerini belirttiği anlaşılmıştır. Sigorta hasar dosyası, hastane ve ... kayıtları, sosyal ekonomik araştırma evrakları, ... Mahkemesi 2010/161-2011/38 sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir. Tefrikine karar verilen 2020/717 Esas sayılı dosyası da iş bu dosyanın arasına alınmış olup, ilgili dosyada, ... Başkanlığının 29.07.2021 tarihli raporunda, ...'nın 19.06.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı maluliyet oranının tayinine mahal olmadığına, kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç s...