Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/409 · K. 2023/66
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/409 K. 2023/66

E. 2022/409K. 2023/6610 Şubat 2023
limited şirkethak düşürücü süreiptal davasıbaşvurunun reddiön incelemetescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...de ... den mezun olduktan sonra ... de mimarlık fakültesi için hazırlık yılını, ... da İç Mimarlık ve Endüstriyel Tasarım bölümünde ise lisansını tamamlamış olduğunu, doğduğundan bu yana yurtdışında yaşadıktan sonra, farklı kültürler ile yetişmiş bir ruhla yeni bir deneyim için ...ye temelli dönüş yapmış olduğunu, yurtdışında tamamladığı başarılı akademik hayatından sonra ..'da seçkin bir tasarım firmasında çalışmış olup dünyanın farklı yerlerinden çeşitli mimari projeler tamamlayıp mesleki...

Karar Metni

T.C. ...5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/409 Esas - 2023/66 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/409 Esas KARAR NO : 2023/66

HAKİM : ... KATİP :... DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 02/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...de ... den mezun olduktan sonra ... de mimarlık fakültesi için hazırlık yılını, ... da İç Mimarlık ve Endüstriyel Tasarım bölümünde ise lisansını tamamlamış olduğunu, doğduğundan bu yana yurtdışında yaşadıktan sonra, farklı kültürler ile yetişmiş bir ruhla yeni bir deneyim için ...ye temelli dönüş yapmış olduğunu, yurtdışında tamamladığı başarılı akademik hayatından sonra ..'da seçkin bir tasarım firmasında çalışmış olup dünyanın farklı yerlerinden çeşitli mimari projeler tamamlayıp mesleki deneyimini oldukça geliştirmiş olduğunu, ...,... ve ...daki yaşamı ve eğitimi müvekkiline ayrı bir vizyon sağlamış olduğunu ve iş hayatında diğer iç mimar ve tasarımcılar arasından öne çıkmasını sağlamış olduğunu, geliştirdiği yeteneği ve kazandığı deneyimlerinden destek alarak 2018 yılında tasarım stüdyosu olan ... ....yi kurmuş olduğunu, ... ... kararında bahsi geçen ... m.6/1e yönelik tespitlerin tamamen hukuka aykırı olduğunu, somut olayda ... m.6/1 şartlarının oluşmamış olduğunu, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını beyanla; ... ...nun 07.09.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, müvekkiline ait dava konusu ... sayılı ... ... ibareli markanın tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 15/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu marka başvurusu ile davalı şirkete ait redde ... alınan marka arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğunu, müvekkili kurum ... tarafından tesis edilen kararın hukuka uygun olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Oturma Grupları Mobilya İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Limited Şirketi vekili 17/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şahıs adına başvurusu yapılan ... ... ibareli marka başvurusunun tanınmış marka olma imkan ve ihtimali bulunmadığını, davacı vekili, sanki ...de davaya konu marka başvurusunun tescil edilmek istenen sınıfın hitap ettiği tüketici kesiminin çoğunluğunun ..., ..., ... biliyormuş gibi bir çıkarımdan hareketle, müvekkili markası ve markanın ayırt edici karakteri ile ilgili birtakım yorumlar yapmış olduğunu, bu hususun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, bu noktada, davaya ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2023/65

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2023/67

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/64

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2023/63

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/262 · K. 2023/60

8 Şubat 2023