DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kurum kararının iptalinin gerekmekte olduğunu, markalar arasında ... m.6/1 kapsamında benzerlik ve iltibas ihtimali bulunmakta olduğunu, itiraza konu marka kapsamında ... Sınıfta kalan hizmetlerin, müvekkili markasında yer alan emtialar ile bu emtialara sıkı sıkıya bağlı ürünlerin perakendecilik hizmetlerinden ibaret olduğunu, davaya konu olayda markalar arasında kalan emtialar bakımından da iltibas oluşacağını kabul etmek gerektiğini, müvekkiline ait markanın...
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/254 Esas KARAR NO : 2023/120
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) - Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kurum kararının iptalinin gerekmekte olduğunu, markalar arasında ... m.6/1 kapsamında benzerlik ve iltibas ihtimali bulunmakta olduğunu, itiraza konu marka kapsamında ... Sınıfta kalan hizmetlerin, müvekkili markasında yer alan emtialar ile bu emtialara sıkı sıkıya bağlı ürünlerin perakendecilik hizmetlerinden ibaret olduğunu, davaya konu olayda markalar arasında kalan emtialar bakımından da iltibas oluşacağını kabul etmek gerektiğini, müvekkiline ait markanın sektördeki bilinirliği ve itibarı da göz önüne alındığında, müvekkili şirkete ait tanınmış ... markasına hem görsel, hem işitsel olarak yüksek derecede benzerlik teşkil eden ve sıkı sıkıya bağlı hizmetler için tescili talep edilen davaya konu başvurunun tüketicide iltibas yaratmasının kaçınılmaz olduğunu, müvekkili ... ...'nin, ... merkezli bir optik aletler, endüstriyel ölçümler ve tıbbi cihazlar üreticisi olduğunu, şirketin 1846 yılında ... tarafından kurulmuş olduğunu, şirketin merkezinin ...'de yer almakta olduğunu, davalı markasının tescil edilmesi halinde, özellikle de .... Sınıfta müvekkilinin tanınmış olduğu gözlük, optik ve lens ürünleri satışı konusunda hak kazanacağı düşünüldüğünde bu durumun, müvekkili markasının ayırt edici ve tanınmış marka karakterinin de sulandırılmasına sebep olacağını, davalının basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermemiş olup, ... sayılı ... 6/9 maddesi gereği kötü niyetli olarak addedilebileceğini beyanla; davalıya ait ... sayı ve ... ibareli marka tescil başvurusuna karşı davacı müvekkilinin yapmış olduğu karara itirazın kısmen reddine ilişkin 12.05.2022 tarih ve ... sayılı ... ... kararının iptaline ve böylelikle dava esnasında tescile bağlanması halinde davalı adına kayıtlı ... sayı ve ... ibareli markanın markalar sicilinden terkinine, davalı şahıs adına kayıtlı ... sayı ve ... ibareli markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu amaçla ...e müzekkere yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 25/08/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda başvuru markası ile davacının markası yan yana incelendiğinde, taraf markaları arasında düşük düzeyde işaret benzerliği bulunduğunu, somut olayda taraf markaları arasındaki ...