DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/ 2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat işleriyle uğraştığını, yapımını üstlenmiş olduğu ...'da bulunan ... İstasyonu şantiyesindeki hafriyat ve dolgu yapılması işlerini 09/08/2013 tarihli sözleşme ile davalıya verdiğini, davalıya nakit ve çek olmak üzere toplam 30.216,03 TL ödeme yaptığını, davalının söz konusu istasyonunda 23.292,26 TL tutarında hafriyat ve dolgu işi yaptığını, müvekkili tarafından yapılan iş bedelinden fazla olan çeklerin iadesi davalıdan talep edilmiş ise de, davalının çekleri iade etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2023/180
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/ 2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin inşaat işleriyle uğraştığını, yapımını üstlenmiş olduğu ...'da bulunan ... İstasyonu şantiyesindeki hafriyat ve dolgu yapılması işlerini 09/08/2013 tarihli sözleşme ile davalıya verdiğini, davalıya nakit ve çek olmak üzere toplam 30.216,03 TL ödeme yaptığını, davalının söz konusu istasyonunda 23.292,26 TL tutarında hafriyat ve dolgu işi yaptığını, müvekkili tarafından yapılan iş bedelinden fazla olan çeklerin iadesi davalıdan talep edilmiş ise de, davalının çekleri iade etmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından davalı hakkında ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takipte yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olarak belirlendiğini, bu nedenle yetki itirazının yersiz olduğunu, borcun ödenmediğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla, davalının icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinin ...'da olduğunu, bu nedenle yetkili icra dairesinin ... Merkez İcra Daireleri olduğunu, görevli mahkemenin de ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin ... istasyonunda çeşitli hafriyat işlerini yaptığını ve işleri tamamlamış olduğunu, işin birim fiyat üzerinden hakediş usulü ile yapıldığını, tamamlanan iş bedelinin 45.000,00 TL olduğunu, bir kısmının ödenmediğini, davacının, müvekkilinin alacağını ödemediği gibi alacak talebinde bulunduğunu ve haksız olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Talimat dosyası ile alınan 23/02/2018 tarihli Bilirkişi raporu , 12/10/2018 tarihli bilirkişi raporu, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı . DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizin 2015/1250 Esas, 2019/670 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde "...Davanın Kabulü ile davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin talep edildiği şekilde aynen devamına, 2-1.384,75 icra inkar tazminatının davalıdan ...