Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/31 · K. 2023/296
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/31 K. 2023/296

E. 2020/31K. 2023/2963 Nisan 2023
icra takibiiadeitirazın iptaliödeme emriistinaf yoluicra inkar tazminatısebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtazminattemliknameyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen teminat senedinin dava dışı temkik eden üçüncü kişi .... Ltd.Şti. Jlehine keşide edildiğini ve teslim edildiğini, dava dışı temlik eden üçüncü kişi ....Ltd.Şti. İzmir Kemeraltı Balıkçılar Meydanı yapım işi ihalesini kazandığını ve 09/06/2017 tarihli sözleşme ile bir kısım işleri davalı şirkete yüklediğini, davalı şirketin bu sözleşme ile F Ödeme planı bölümünde 57.500,00 TL bedelli senedi vereceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirkete iki adet çek keşide edilerek dava dışı temlik eden tarafından teslim edildiğini, bu çeklerden ilki temlik eden üçüncü kişi tarafından davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2023/296

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :14/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen teminat senedinin dava dışı temkik eden üçüncü kişi .... Ltd.Şti. Jlehine keşide edildiğini ve teslim edildiğini, dava dışı temlik eden üçüncü kişi ....Ltd.Şti. İzmir Kemeraltı Balıkçılar Meydanı yapım işi ihalesini kazandığını ve 09/06/2017 tarihli sözleşme ile bir kısım işleri davalı şirkete yüklediğini, davalı şirketin bu sözleşme ile F Ödeme planı bölümünde 57.500,00 TL bedelli senedi vereceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirkete iki adet çek keşide edilerek dava dışı temlik eden tarafından teslim edildiğini, bu çeklerden ilki temlik eden üçüncü kişi tarafından davalı şirkete ödendiğini, dava dışı temlik eden üçüncü kişinin ihale eden ile anlaşmalı olarak projeden çekildiğini, davadışı temlik edenin projeden çekilmesi ile davalılara verilen ikinci çek bedelinin sebepsiz zenginleşmeye neden olacağı, iade edilmesi gerektiğinin ortaya çıktığını, gerek şifahen gerekse de yazılı olarak davalı şirketten ve yetkililerinden söz konusu çekin iadesi istenmişse de iadenin yapılmadığını, çekin davalılarca faktoring şirketine devredildiğini ve çek bedelinin davalılarca tahsil edildiğini, söz konusu teminat senedi ve teminat senedinden kaynaklanan alacak hakkı 22/10/2019 tarihli temlikname ile davacı müvekkline temlik edildiğini, bu temlik nameye dayalı olarak başlatılan icra takibine konu edilen alacak kalemlerinin bazıları yönünden talep hakkı dava dışı temlik edenden müvekkiline geçtiğini, müvekkili tarafından davalılar aleyhine 30/10/2019 tarihinde teminat senedine dayalı olarak icra takibine başlandığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini, icra takibine dayanak tutulan teminat senedi tutarının tamamının takibe konu edilmediğini, icra takibi ile teminat senedine konu iş ile ilgili olarak ...Ltd.Şti. Tarafından davalılara verilen ve iade edilmeyen çek bedeli nedeniyle temlik edenin uğradığı zararın talep edildiğini, teminat senedine konu iş ile ilgili olarak ...Ltd.Şti. tarafından davalı şirkete satımı gerçekleştirilen ve bedeli ödenmeyen klimanın satım bedelinin talep edildiğini, müvekkili davacı tarafından davalıların ekonomik olarak sıkıntıda olduğu ve nakit ihtiyaçlarının doğduğu bir dönemde teminat senedine konu işin davalılarca tamamlanabilmesi için onların adına iki adet ödeme yapıldığını, bu ödeme tutarı olan 2.250,00 TL'nin talep edildiğini beyan ederek davalı/borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile icra takibinin yasal tüm ferileri ile birliktte devamına, İlK madde 67 uyarınca davalıların/borçluların asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 22

Verginin tahakkuku, tarh ve tebliğ edilen bir verginin ödenmesi gereken

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1099 · K. 2019/789

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/366 · K. 2025/72

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/665 · K. 2019/173

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2023/278

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/114

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1332 · K. 2025/783

18 Eylül 2025