DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ortağı oldukları Tasfiye Halinde Sidranet Yazılım Anonim Şirketi'ne ait şirket ortaklardan ... tarafından tasfiye edildiğini, sonradan ortaya çıkan sigorta ve vergi borçlarından dolayı ilgili kurum tarafından müvekkiline bildirim yapılmış ve bu borç müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemeye müvekkili tarafından yapıldıktan sonra diğer şirket ortağına hissesi oranında rücu edilip şifai görüşmeler sonuçsuz kalınca İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile 05/11/2021 tarihinde taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/114
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların ortağı oldukları Tasfiye Halinde Sidranet Yazılım Anonim Şirketi'ne ait şirket ortaklardan ... tarafından tasfiye edildiğini, sonradan ortaya çıkan sigorta ve vergi borçlarından dolayı ilgili kurum tarafından müvekkiline bildirim yapılmış ve bu borç müvekkili tarafından ödendiğini, bu ödemeye müvekkili tarafından yapıldıktan sonra diğer şirket ortağına hissesi oranında rücu edilip şifai görüşmeler sonuçsuz kalınca İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile 05/11/2021 tarihinde taraflarınca ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı (borçlu) taraf 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile işbu takibe itiraz ettiğini, borçlu tarafından yapılan tüm bu itirazlar her türlü hukuki dayanaktan yoksun olup yersiz olduğunu, müvekkili ... ile davalı (borçlu) ... 01/08/2016 Tarihinde Sidranet Yazılım Anonim Şirketini (Ticaret sicil no:...), kurucu ortak ve yüz %50 (yarı yarıya) pay sahibi olacak şekilde tescil ettirerek çalışmalara başladıklarını, daha sonra işler planlandığı gibi gitmeyince ayrılma kararı alan taraflar pandeminin de etkisiyle şirketi devam ettiremez hale geldiklerini, bu nedenle müvekkili tarafından şirket tasfiye edildiğini, ... vergi numaralı Tasfiye Halinde Sidranet Yazılım Anonim Şirketi'nin bu süreçte vergi borçları ortaya çıktığını, ... bu borçların hiçbiri ile ilgilenmediğini, müvekkilinin ihtarlarını umursamadığını, bu borçlar müvekkil tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemeler ve bu ödemelerin kaynağının tarafların ortağı bulunduğu tasfiye halinde Sidranet yazılım anonim şirketi'nin vergi borçları olduğunun ortada olduğunu, dolayısı ile davalının bu konudaki itirazının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, borçlu (davalı) nun icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini belirterek, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. 6102 sy TTK'ya 7155sy yasanın 20 md. ile eklenen MADDE 5/A maddesi ile "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalar...