DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2018 tarihinde davalı------plakalı aracın ------ seyir halinde iken sokağın sonunda sürücüsünün geri geri manevra yaparken müvekkiline ait -------marka araca çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinin ardından araç kiralayanın söz konusu durumu müvekkili şirkete bildirdiğini ve gerekli incelemeler neticesinde zararın tazmini maksadıyla davalılar aleyhine------ sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin borçluların itirazı neticesinde durduğunu, davalı araç sürücüsünün 3.761,77 TL tutarında zarara sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün, Karayolları...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/169 KARAR NO: 2023/341 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/03/2022 KARAR TARİHİ: 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/11/2018 tarihinde davalı------plakalı aracın ------ seyir halinde iken sokağın sonunda sürücüsünün geri geri manevra yaparken müvekkiline ait -------marka araca çarpması üzerine maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinin ardından araç kiralayanın söz konusu durumu müvekkili şirkete bildirdiğini ve gerekli incelemeler neticesinde zararın tazmini maksadıyla davalılar aleyhine------ sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve takibin borçluların itirazı neticesinde durduğunu, davalı araç sürücüsünün 3.761,77 TL tutarında zarara sebebiyet verdiğini, davalı sürücünün, Karayolları Trafik Kanununun kazalarda asli kusur sayılan hallerin düzenlendiği 84. Maddeye göre asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin hasara neden olan davaya konu aracın----olması münasebetiyle oluşan zarar bakımından davacı şirketin talep hakkının olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmamış olup, davalılara karşı icra takibi başlatıldığını ve borca itiraz edilmesi neticesinde itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazlarının iptaline, -----sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- zamanaşımını düzenleyen maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı dolduğundan davanın reddini talep etiklerini ,davacı tarafın açmış olduğu işbu itirazın iptali davasında İİK md. 67'de düzenlenen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin sayın Mahkemece re'sen dikkate alınmasını talep ettiklerini, ----- sayılı icra dosyası takipsizlik nedeniyle kapatıldığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının işbu kazayla ilgili olarak 08.01.2019 tarihinde yine kaza tarihinden çok sonraki bir tarihte yapmış olduğu ihbar üzerine 14.01.2019 tarihinde 603,07 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybı tespitine ilişkin yapılmış olan eksper masrafına istinaden ------nezdinde -----sayılı dava açılmış olup, dava neticesinde 30.07.2019 tarihinde 237,53 TL ekspertiz ücreti 797,74 ferileri ile birlikte ------ ilamlı takip dosyasına ödeme yapıldığını, ödemelerin belirtilmesi teminat limiti kapsamında önem arz ettiğini, sigorta şirketinin ay...