Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gemi yapımı, bakımı, onarımı ve tamiri sektöründe faaliyet gösterdiğini, yerli ve yabancı firmaların gemi tamir ve bakımını kendi tesislerinde yaptığını, kullanılan malzeme ve ekipmanlaı redarik eden alt tedarikçi firmalarında da kendi malzemelerine garanti verdiğini, ayıplı ve hatalı malzemenin tespiti halinde gerekli değişim ya da para iadesi yapmasının zorunlu olduğunu, davalı -------tarihli teklif alındığı ve onaylandığını, davalı tarafından alınan malzemelerle ilgili ----- numaralı kalite raporlarının kendilerine iletildiğini, davalının ---- tutarlı faturası ile plakaların satın alındığı ve bedelinin ödendiğini, ------ malzemeler test edildiğinde uygun kalitede olmadığının anlaşıldığını, davalıdan malzemeleri geri almaları ve bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/266 Esas KARAR NO: 2023/210 DAVA: Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 16/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gemi yapımı, bakımı, onarımı ve tamiri sektöründe faaliyet gösterdiğini, yerli ve yabancı firmaların gemi tamir ve bakımını kendi tesislerinde yaptığını, kullanılan malzeme ve ekipmanlaı redarik eden alt tedarikçi firmalarında da kendi malzemelerine garanti verdiğini, ayıplı ve hatalı malzemenin tespiti halinde gerekli değişim ya da para iadesi yapmasının zorunlu olduğunu, davalı -------tarihli teklif alındığı ve onaylandığını, davalı tarafından alınan malzemelerle ilgili ----- numaralı kalite raporlarının kendilerine iletildiğini, davalının ---- tutarlı faturası ile plakaların satın alındığı ve bedelinin ödendiğini, ------ malzemeler test edildiğinde uygun kalitede olmadığının anlaşıldığını, davalıdan malzemeleri geri almaları ve bedelinin iadesinin istendiği ancak kabul edilmediğini, noterden gönderilen ihtarnameye karşılık noterden gönderilen ihtarname ile cevap verildiğini, davalının malzeme bedeli ile birlikte navlun ve muhafaza bedelinden de sorumlu olduğunu fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla KDV dahil 37.594,80 TL ayıplı malzeme bedeli ile 349,95 TL noter masrafının ödenme tarihleri itibariyle avans faizinin ile tahsili ile talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili tarafından sunulan dilekçede özetle;------- malzemeleri için anlaşma sağlandığını, malzeme potada eriyik haldeyken kimyasal analizinin kontrol edildiğini, davacı alıcının ----- olmadığını, mekanik test talepleri olsaydı ayrı bir çekme çubuğunun da dökülmesi ve testlerin test çubuğu ile yapılmasının gerektiğini,----- göre, parçadan test çubuğu çıkarılacaksa sipariş anında taraflar arasında anlaşma olması gerektiğini, davacının noterden gönderdiği ihtarnameye de noterden gönderilen ihtarname ile cevap verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı satılan malın ayıplı olmasından kaynaklı tazminata hükmedilmesine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın,davacı ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalının davacıya emtia sattığı, satılan emtianın eksik veya ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp açık ayıp olup olmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, davacının davalıdan 37.944,75 TL. alacak davası olduğu şeklinde toplanmıştır. Dosyanın borçlar hukukçusu ve çelik döküm alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Dosyada mübrez 18/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporuna; Dava konusu test plakalarının, ---- malzeme olarak sipariş edildiği halde üretilen test plakalarının ----- malzeme olmadığını, malzeme kalitesinin uygun olmadığını ancak laboratuvar ...