Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacı ...-...-Adi ortaklığının ... Kavuçuk San.Tic.Ltd.Şti. ne özel üretim ürün ürettiği makinaların servis ve bakımları yaptırılmadan İtalya'ya gönderilmiş olması dava konusu makinelerin çalışır vaziyette, hasarsız ve sağlam olduğunu, davalı (borçlu) hakkında T.C Bursa 12. İcra Dairesi 2020/...E ile 048G1229 ve 51G1532 referans nolu P131112001 makine kodlu tekerlek kesme makinesinin kalan 10.682,75 EUR bakiye borcu icra takibine konu edildiğini, borçlu (davalı) adına örnek 7 nolu ödeme emrinin 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın 20/11/2020 tarihinde itirazın yapıldığını, yapılan itirazın yasal süresinde olduğu anlaşıldığından mahkemeden karar getirilinceye kadar İ.İ.K. 60,62 ve 66 maddeleri...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/932 Esas - 2023/65 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO :2020/932 Esas KARAR NO :2023/65 HAKİM : KATİP : DAVACI :...-... ADİ ORTAKLIĞI - VEKİLİ :Av. ... UETS DAVALI :... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ :Av..... UETS DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :26/11/2020 KARAR TARİHİ :24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;davacı ...-...-Adi ortaklığının ... Kavuçuk San.Tic.Ltd.Şti. ne özel üretim ürün ürettiği makinaların servis ve bakımları yaptırılmadan İtalya'ya gönderilmiş olması dava konusu makinelerin çalışır vaziyette, hasarsız ve sağlam olduğunu, davalı (borçlu) hakkında T.C Bursa 12. İcra Dairesi 2020/...E ile 048G1229 ve 51G1532 referans nolu P131112001 makine kodlu tekerlek kesme makinesinin kalan 10.682,75 EUR bakiye borcu icra takibine konu edildiğini, borçlu (davalı) adına örnek 7 nolu ödeme emrinin 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, itirazın 20/11/2020 tarihinde itirazın yapıldığını, yapılan itirazın yasal süresinde olduğu anlaşıldığından mahkemeden karar getirilinceye kadar İ.İ.K. 60,62 ve 66 maddeleri gereği takibin durdurulmasına karar verildiğini, 6102 Sayılı Kanunda yapılan değişiklikle düzenlenen aynı kanunun 5/A-(1) maddesindebu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, 04.11.2020 tarihinde davalı ile anlaşma sağlanamadığına dair tutanak düzenlendiğini, fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerektiğini, ( Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1 ,T:27.06.2003) davacı satıcı, dava konusu satılanı davalı alıcıya teslim etmiş olduğu yönündeki savunmasını yazılı delille ispatlamak zorunda olduğunu, mahkemenin buna rağmen dinlediği tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceğini, (YARGITAY Hukuk Genel Kurulu 13.07.2011 Tarih ESAS NO: 2011/19-426 KARAR NO: 2011/516 tarihli kararı.) davacının usulüne uygun ticari defter ve kayıtları lehine delil olarak kabul edilip davacının defterleri kapsamında karar verileceğini, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 28/03/2012 TARİH ESAS NO: 2011/11-862 KARAR NO: 2012/251 Sayılı Kararı) (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 05.11.2012 Tarih Esas: 2012/9592 Karar: 2012/15940) ispat külfeti kendisinde olan taraf sadece kendi defterlerini delil olarak göstermiş ise bir başka anlatımla kendi defterlerinin yanında davalının defterlerini de delil olarak göstermemiş ise davalının ticari defterlerinin ibraz edilmemesi davacı lehine değerlendirilemeyeceğini, ispat külfeti kendisinde olan taraf öncelikle iddialarını usulüne uygun yazılı deliller i...