Kayıt dışı hasılat bulunduğu yolunda yeterli tespit yapılmadan cezalı tarhiyat yapılamayacağı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1999/335 K. 2000/98 T. 25.2.2000 KAYIT DIŞI HASILAT KAYIT DIŞI HASILAT BULUNDUĞU YOLUNDA YETERLİ TESPİT YAPILMADAN CEZALI TARHİYAT YAPILAMAYACAĞI HK. 213/md. 3 , 134 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Başkanlığı Karşı Taraf : ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İstemin Özeti : Turistik otel işleten yükümlü şirketin 1994 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığının saptanması üzerine adına Ağustos 1994 dönemi için resen kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, 26.3.1997 günlü ve E:1996/1282, K:1997/356 sayılı kararıyla; matrah farkının yükümlü şirket yetkililerince iyi niyetle verilen bilgilere dayanılarak bulunduğu, otelde konaklayan kişi sayısının tüketilen yemek ve diğer gıda maddelerinden hareketle tespitine olanak varken bu yola gidilmediği, düzenlenen faturalarda müşterilerin adresleri belli olduğu halde gerek kişi ve kuruluşlar gerekse turizm acenteleri nezdinde karşıt inceleme yapılmadığı gibi faturalarda müşterilerin hangi tarihler arasında ve kaç kişi konakladıklarına ilişkin bilgilerin bulunup bulunmadığının da araştırılmadığı, ayrıca seyahat acenteleriyle sezonluk konaklama sözleşmesi yapılarak kontenjan ayrılıp ayrılmadığının veya hangi tarihler arasında kontenjan ayrıldığının saptanmadığı, yeterli bir incelemeye dayanmaksızın hesaplanan matrah farkı esas alınarak yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Onbirinci Dairesi, 12.3.1998 günlü, E: 1997/2419, K: 1998/972 sayılı kararıyla; günlük müşteri listesi tutmadığı belirlenen yükümlü şirkete ait otelde 1 Mayıs-15 Ekim tarihleri arasında aylar itibarıyla ortalama kaç müşterinin kaldığı, konaklama ve diğer hizmetler karşılığında kişi başına ne kadar ücret alındığı yolundaki yükümlü şirket temsilcilerinin ihtirazi kayıt koymaksızın imzaladıkları tutanaktaki ifadelerinden hareketle yükümlü şirket lehine olarak, müşteri sayısının en alt sınırı esas alınmak suretiyle hesaplanan hasılatın, beyan edilen tutardan fazla olduğunun saptanması sonucunda belirlenen matrah farkı üzerinden tarhiyat yapıldığı, inceleme raporu ekindeki tutanağın ihtirazi kayıt konulmadan imzalanması ve tutanaktaki bilgilerden hareketle yükümlü şirket lehine bir yaklaşımla matrah farkının bulunmuş olması karşısında tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen kararda isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan vergi mahkemesi ilk kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca direnmiştir. Direnme kararını temyiz eden vergi dairesi müdürlüğü; matrah farkının inceleme raporuna ekli tutanağı ihtirazi kayıt koymaksızın imzalayan yükümlü şirket yetkilisinin ifadesine dayanılarak bulunmuş olması karşısında tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını is...