DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 02/02/2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından davalıların asıl yüklenici olduğu... Çok Programlı Lise inşaatı ile .... inşaatlarının götürü bedel ve anahtar teslimi usulu ile yapılarak inşaatların eksiksiz olarak tamamlanıp idareye teslim edildiğini, davalı ortak girişimi tarafından her iki inşaata ait toplam 2.415.291,99 TL hakediş ve teminat bedeli ödenmediğini, idare ile asıl yüklenici arasında müvekkilinden kaynaklanmayan ihtilaflar nedeniyle inşaatların kesin kabulü henüz yapılmamış ise de, yetkililer tarafından inşaatların kesin kabulün sonuçlarını doğuran mukayeseli keşif raporları düzenlendiğini, düzenlenen raporda işi eksiksiz ve hatta yaklaşık 50.000,00 TL fazla alacak bedeli ile teslim edildiğinin açıklığa kavuştuğunu, her iki lise inşaatları yönünden müvekkilinin ödenmeyen...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/9 Esas - 2023/141 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/9 KARAR NO : 2023/141
BAŞKAN : ... KATİP ...
DAVACI .... DAVALILAR :....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2023 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 02/02/2015 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tarafından davalıların asıl yüklenici olduğu... Çok Programlı Lise inşaatı ile .... inşaatlarının götürü bedel ve anahtar teslimi usulu ile yapılarak inşaatların eksiksiz olarak tamamlanıp idareye teslim edildiğini, davalı ortak girişimi tarafından her iki inşaata ait toplam 2.415.291,99 TL hakediş ve teminat bedeli ödenmediğini, idare ile asıl yüklenici arasında müvekkilinden kaynaklanmayan ihtilaflar nedeniyle inşaatların kesin kabulü henüz yapılmamış ise de, yetkililer tarafından inşaatların kesin kabulün sonuçlarını doğuran mukayeseli keşif raporları düzenlendiğini, düzenlenen raporda işi eksiksiz ve hatta yaklaşık 50.000,00 TL fazla alacak bedeli ile teslim edildiğinin açıklığa kavuştuğunu, her iki lise inşaatları yönünden müvekkilinin ödenmeyen toplam alacağının 2.415.291,99 TL olduğunu ve bu güne dek ödenmediğini, davalılara ödeme için yazılı ve sözlü başvurularının da sonuçsuz kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile iki adet lise inşaatı ve eser sözleşmesinden doğan toplam 2.415.291,99 TL alacağın müvekkiline ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; adi ortaklığın davada taraf olması hukuken imkansız olup taraf ehliyeti olmayan ortaklık adına dava açılması mümkün olmadığını, İstanbul Valiliği Proje Koordinasyon Birimi tarafından ihalesi yapılan İDB-WB4-YAPIM-01 ve İDB-WB4-YAPIM-04 paket işleri müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklıklar uhdesinde kalmış olup bahse konu işler kapsamında kalan ... Çok Programlı Lisesi (Yapım 01), İstanbul Kartal Sabiha Gökçen Kız Meslek Lisesi (Yapım 04) götürü bedel fiyatlarla ve alt yüklenici sıfatı ile davacıya devredildiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel münasebetin başlamasının doğal sonucu olarak cari hesap ilişkisinin de kurulduğunu, davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu işlere karşılık hakediş raporu düzenlenip fatura tanzim ettiğini ve bu doğrultuda davacıya yapmış olduğu imalatlara karşılık banka aracılığı ile ödemelerin yapıldığını, karşılıklı borçları kapsayan bir sözleşmenin yerine getirilmesini isteyen tarafın, sözleşmenin gereklerine veya niteliğine göre bir süreden yararlanma hakkı olmadıkça, kendi borcunu ödemiş veya ödemeyi önermiş olması gerektiğini, davacı tarafça imzalanan sözleşmeler nedeni ile borç bulunmadığına dair evrakın müvekkiline teslim edilmediğini bun...