DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil banka müşterisi ...'ın bilgisi ve rızası olmaksızın kullandırılan 24 ay vadeli 4.500,00 TL kredi tutarı ile yine müşteriyle ait kredi kartından 3.400,00 TL ... ...'ın hesabına transfer ilerek müvekkil bankanın zarara uğratıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi 30.01.2020 tarih, 2019/... E. Ve 2020/... K kararı ... ...'ın suçunun sübut bulduğu ve cezalandırıldığı, müşteri ... aleyhine ... İcra Md. 2017/... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığı, yapılan inceleme sonucunda borcun müşteriye ait olmadığının anlaşılması üzerine takipten...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2023/271 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 29/11/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil banka müşterisi ...'ın bilgisi ve rızası olmaksızın kullandırılan 24 ay vadeli 4.500,00 TL kredi tutarı ile yine müşteriyle ait kredi kartından 3.400,00 TL ... ...'ın hesabına transfer ilerek müvekkil bankanın zarara uğratıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesi 30.01.2020 tarih, 2019/... E. Ve 2020/... K kararı ... ...'ın suçunun sübut bulduğu ve cezalandırıldığı, müşteri ... aleyhine ... İcra Md. 2017/... E. sayılı dosya ile takip başlatıldığı, yapılan inceleme sonucunda borcun müşteriye ait olmadığının anlaşılması üzerine takipten feragat edildiği, davalı ... ...'ın yasa dışı dolandırıcılık eylemleri nedeniyle müvekkil bankayı 4.500,00 TL taksitli kredi ile kredi kartına transfer edilen 3.400,00 TL borcu bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, vasisi tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğu, davalı haksız eylemleri nedeniyle sebepsiz olarak zenginleştiği, bu nedenle TBK'nun 77 ve 49 m. göre elde ettiğini iade etmekle yükümlü olduğu, Müvekkil bankanın asıl alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 19.01.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... E. sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile ... ...'a vasi tayin edildiği, davacı ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçtiği, ....Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararında zarar miktarı 4.500,00 TL iken, davacının kredi kartından doğduğunu belirttiği 3.400,00 TL karara konu edilmediği, dolayısıyla 3.400,00 TL zararın müvekkil tarafından gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belli olmadığı, davacının takip talebinde belirtiği 8.039,05 TL, 8.619,21 TL ile dava dilekçesinde 7.900,00 TL talep etmiş olmasının davalının hangisinden sorumlu olduğunda çelişki yarattığı, hesap kat ihtarı müvekkile tebliğ edilmeden faiz istenilmesinin hukuka aykırı olduğu, İcra takibine konu alacağın likit olmadığı, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Dava haksız fiil nedeniyle oluşan zararın tazmini istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 4.695,27-TL asıl alacağa 1.334,87-TL işlemiş faiz birlikte 6.060,14 TL ile 3.923,94-TL asıl alacağa 1.116,55-TL işlemiş faiz birlikte 5.040,49-TL toplam 11.070,63-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da s...