Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/716 · K. 2023/899
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 K. 2023/899

E. 2022/716K. 2023/89914 Kasım 2023
tazminattrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuyasal süreödeme emrisigorta tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24.06.2019 günü saat 08:50 sularında sür ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ...'dan Bartın İl merkezine seyir halindeyken Kirazlıköprü mevküne geldiği esnada (755-01/15 km) yolun bir yakasından diğer yakasına geçen telefon kablosunun araç hizasına kadar sarktığını geç fark etmesi sebebiyle kabloya çarpması ve 3 adet telefon direğinin sökülmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda kablo ve direğin bakımından sorumlu olan kuruluşun %100 kusurlu bulunduğunu, 06/11/2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2023/899 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; 24.06.2019 günü saat 08:50 sularında sür ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu ile ...'dan Bartın İl merkezine seyir halindeyken Kirazlıköprü mevküne geldiği esnada (755-01/15 km) yolun bir yakasından diğer yakasına geçen telefon kablosunun araç hizasına kadar sarktığını geç fark etmesi sebebiyle kabloya çarpması ve 3 adet telefon direğinin sökülmesi sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda kablo ve direğin bakımından sorumlu olan kuruluşun %100 kusurlu bulunduğunu, 06/11/2019 tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen 18.494,90 TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile rücuen tazminini talep ettiklerini" belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı tarafın itirazının iptali ile 18.494,90 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, alacak tutarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; her ne kadar davacı vekili dava konusu tek taraflı trafik kazasına; dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki kamyonun telefon direklerinden sarkan kablolara takılmak suretiyle sebep olduğunu iddia etse de dava dosyasına bu hususu kanıtlar hiçbir delil sunmadığını, nitekim dava dosyasına sunulan delillere bakıldığında, dosyada mübrez kaza tespit tutanağının tek taraflı düzenlenmiş olduğunu, devrildiği iddia olunan telefon direklerine ilişkin hiçbir fotoğraf dosyaya sunulan belgelerde yer almadığını, dava konusu trafik kazasına davalı şirkete ait telefon direği sebep olmadığını, meydana gelen zarar ile telefon direği arasında illiyet bağı kurulamayacağını, davalı şirkete ait kablo direklerinin belli usuller ve esaslar çerçevesinde inşa edildiğini, ayrıca her türlü güvenlik önlemi alındığını, kaza mahallinde davalı şirkete ait bulunan direklerin üstündeki kabloların 5 metre yükseklikten geçmekte olduğunu, doğal yollarla bu kabloların kaza yapan kamyonetin yüksekliği olan 3 metreye kadar sarkmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, tek taraflı tutulan kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, trafik kazalarının ardından trafik polislerinin veya diğer kolluk kuvvetlerinin tutmuş olduğu kaza tespit tutanaklarının, hukuki açıdan kesinlik teşkil eden belgeler olmadığını, trafik kazaları sonucu tespitin yapıldığı bu tutanakların kesin mahiyette belgeler olmadığını, taraflardan birinin bu tutanaktaki kusur durumlarının gerçeği yansıtmadığını ya da tutana...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2023/896

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2023/893

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/406 · K. 2023/898

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/897

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/894

14 Kasım 2023