DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ..., ... ve ...nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/430 Esas KARAR NO : 2023/221 DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/08/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında ... TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar ..., ... ve ...nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı kefiller ..., ... ve ... aleyhine ... tarihinde ... TL asıl alacak, 66.834,94 TL işlemiş faiz, 3.341,75 TL gider vergisi ve 1.124,02 TL masraf olmak üzere toplam ... TLnin tahsili, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %57,00 oranında işleyecek temerrüt faizi işletilmesi talebiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerde TBK 100.madde gereği öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla takip başlatıldığı, davalılar vekilinin borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Alınan ... tarihli raporda sonuç olarak; Davalıların ... takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanması ve sonuç: I-) ... numaralı rotatif kredi: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ... ...-... 127 günlük %15,00 akdi faiz 17.223,28 Gider vergisi 861,16 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...
II-) ...numaralı kredili mevduat hesabı: ... Kat tarihi itibariyle asıl alacak 28.712,61 ...-... 127 günlük %27,00 akdi faiz 2.734,88 Gider vergisi 136,74 Masraf 1.124,02 ... Takip tarihi itibariyle toplam alacak 32.708,25
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı; ... TL asıl alacak, 19.958,16 TL işlemiş faiz, 997,90 TL gider vergisi ve 1.124,02 TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır. Asıl alacak tutarının ... TLlik kısmı takip tarihinden itibaren %54,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; 28.712,61 TL kısmı ise takip tarihinden itibaren %33,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; tabi bulunduğu bildirilmiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan ... tarihli bilirkişi raporunda s...