DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun davalı kurum tarafından diğer davalı şirketin itirazı üzerine kısmen reddedildiğini, ... nezdinde yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, söz konusu red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; 31.05.2021 tarih ... sayılı ... kararının iptaline, redde konu tüm emtialar bakımından ... sayılı marka başvurusu bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili 29/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/198 Esas - 2023/71 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/198 Esas KARAR NO : 2023/71
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... sayılı "..." ibareli marka başvurusunun davalı kurum tarafından diğer davalı şirketin itirazı üzerine kısmen reddedildiğini, ... nezdinde yapmış oldukları itirazın reddedildiğini, söz konusu red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek; 31.05.2021 tarih ... sayılı ... kararının iptaline, redde konu tüm emtialar bakımından ... sayılı marka başvurusu bakımından tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı... vekili 29/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Markalar arasında kısmen reddedilen emtialar bakımından ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi doğuracak derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkili kurum ... kararının hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 04/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, ünlü modacı ... tarafından .... yılında ...te kurulan dünyanın en ünlü ve lider konumundaki moda şirketlerinden biri olan ... şirketler grubunun bir parçası olduğunu, ... Şirketleri'ne ait markaların .... adına tescilli olduğunu, müvekkilinin söz konusu ... markasının, son derece özgün bir tasarım olup, ilk kez müvekkili tarafından yaratılmış olduğunu ve marka olarak kullanılmış olduğunu, müvekkilinin özgün ... markalarının aynı zamanda ...ın logosu olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan bu yana dünya çapında ve Türkiyede gerek tek başına gerekse ... markası ile birlikte yoğun olarak kullanılan söz konusu ... markalarının, gerek ... şirketinin köklü ve tanınmış bir şirket olması itibarıyle, gerekse yoğun kullanım ve tanıtım faaliyetleri neticesinde dünya çapında ve ...de tüketici nezdinde yüksek bilinirlik düzeyine ulaşarak ayırt edicilik kazanmış olduğunu, yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu kararının isabetli ve hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, ... sayılı ... hükmüne göre açılan ... kararının iptali istemine ilişkindir. GEREKÇE: Mahkememizce tahkikat işlemleri yürütülürken; davacı vekili 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında...