DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun 31 ve 35. sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, davalı şirketin ... ve ... ibareli markalarına dayalı olarak ileri sürdüğü itirazların davalı ... tarafından kabul gördüğünü, verilen kararın hatalı olduğunu, markaların bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu markaların, yalnızca evcil hayvan sahipleri tarafından, profesyonel veteriner ve petshop sahipleri tarafından, besin değerleri, fiyat/performans skalası ve diğer tüm özellikleri dikkatlice incelenerek...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/198 Esas - 2023/531 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/198 Esas KARAR NO : 2023/531
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun 31 ve 35. sınıf mal ve hizmetleri kapsadığını, davalı şirketin ... ve ... ibareli markalarına dayalı olarak ileri sürdüğü itirazların davalı ... tarafından kabul gördüğünü, verilen kararın hatalı olduğunu, markaların bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davaya konu markaların, yalnızca evcil hayvan sahipleri tarafından, profesyonel veteriner ve petshop sahipleri tarafından, besin değerleri, fiyat/performans skalası ve diğer tüm özellikleri dikkatlice incelenerek seçilen evcil hayvan ürün markaları olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait başvuru ile davalı markaları arasında karıştırılma ihtimali değerlendirilmesi yapılırken, sektörel tüketici gözüyle bir değerlendirme yapılması gerektiğini, taraf markaları arasında ... kelimesi dışındaki kelimelerin farklı olduğu, yazım şekillerinin farklı olduğu, ortak kelimenin yerinin farklı olduğu, davalı markasında ... ibaresinin ...-... şeklinde bitişik olarak yazıldığı dikkate alındığında işaretler arasında karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkmayacağını, ... kelimesi ... karşılığı Dolunay ya da Ay olduğunu, sık kullanılan bir kadın ismi de olduğunu, evcil hayvanlara en çok verilen isimlerden olduğunu, bu nedenlerle ayırt ediciliğinin zayıf kabul edilmesi gerektiğini, müvekkiline ait marka başvurusunun; siyah bir daire içinde yıldız şekilleriyle birlikte kendine özgü yazım şekli ile beyaz ve eğik düzende ... ibaresinden oluştuğunu, ... ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğu gözetildiğinde, bilinçli ve dikkatli tüketicilerin de ... kelimesine dikkat etmeyeceği ve markaları oluşturan diğer unsurlarla bir bütün şeklinde değerlendireceği iddiaları ile ... sayılı ... kararının iptali istemli iş bu davayı ikame ettiği görülmektedir. CEVAP: Davalı ... vekili 02/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar arasında benzerlik veya karıştırılma ihtimali bulunmakta olduğunu, somut olayda bütüncül değerlendirme yapılarak karıştırılma ihtimalinin mevcut olduğu tespit edilmiş olduğunu, belirtilen kapsamda yapılan inceleme sonucunda başvurunun ..., ... ibarelerinden oluştuğu görülmüş, başvuruda "..." ibaresinin öne çıkan konumda olduğu, "... ibareli itiraz...