DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümzülüğü) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ev tekstil ürünlerinde sektör lideri olduğunu, müvekkili şirketler grubu bünyesinde 2000 yılında kurulan ...in Türkiye'den yurtdışına açılan ilk ev tekstili zinciri olma özelliğini taşıdığını, Türkiyede 26 ilde 70 mağazası, yurtdışında ise 7 ülkede 8 mağazası bulunan ...in 700'ü aşkın çalışanı olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu çok sayıda tescili olduğunu, bu şekilde seri marka yarattığını, dava konusu ... başvuru numaralı ... ... marka başvurusunun müvekkili...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/115 Esas - 2023/473 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/115 Esas KARAR NO : 2023/473
HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümzülüğü) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ev tekstil ürünlerinde sektör lideri olduğunu, müvekkili şirketler grubu bünyesinde 2000 yılında kurulan ...in Türkiye'den yurtdışına açılan ilk ev tekstili zinciri olma özelliğini taşıdığını, Türkiyede 26 ilde 70 mağazası, yurtdışında ise 7 ülkede 8 mağazası bulunan ...in 700'ü aşkın çalışanı olduğunu, müvekkilinin ... esas unsurlu çok sayıda tescili olduğunu, bu şekilde seri marka yarattığını, dava konusu ... başvuru numaralı ... ... marka başvurusunun müvekkili markaları ile iltibas yaratacağını, başvuruda ... ibaresinin önüne ... şeklinde bir ibareyi konumlandırması ve markasını el yazısı fontu ile oluşturmuş olması, taraf markalarının ayrışmasına neden olmadığını, müvekkilinin de ... ibareli seri markaları olmasından dolayı dava konusu markanın da bu seriden biri olduğu algısı yarattığını, davalı yana ait markanın tescile konu edildiği sınıflarda yer alan mallar, kumaş ve kumaş mamullerinden yapılan ev tekstil ürünleri ve günlük giysiler gibi toplumun her kesimine hitap eden emtiaların yer aldığını, müvekkili markaları kapsamında da bu malların doğrudan yer aldığını, müvekkili markalarının 24.sınıf başta olmak üzere 25 ve 35.sınıflarda tescilli olduğunu, çeşitli yargılamalarda ... gibi markaların müvekkili markaları ile benzer görüldüğünü, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış olduğunu, dava konusu markada tüketicinin odaklanacağı noktanın ... ibaresi olacağını, bu nedenle dava konusu markanın müvekkilin tanınmış ... unsurlu markalarını çağrıştıracağı ve onların tanınmışlık düzeyine ve ayırt edicilik niteliğine zarar vereceği, başvuru sahibinin de başkasına ait markanın tanınmışlığından haksız yarar sağlaması sonucunu doğuracağını, davalının kötü niyetli olduğunu iddia ederek; ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğünü talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekili 21/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen marka başvurusu ile davacıya ait markalar arasında benzerlik veya karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davaya konu marka başvurusu ile itiraza mesnet gösterilen markaların benzerliği söz konusu olmadığından tüketici zihninde bir ilişkilendirmey...