DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, sadece ... ibaresi ile değil birçok başka ibarelerde markalarının bulunduğunu ve bu markalarının tüketici nezdinde bilinir, tanınır hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... markasını 32 seneyi aşkın aralıksız olarak kulandığını, ilgili ibare adı altında pek çok farklı ürün ürettiğini, ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/74 Esas - 2023/551 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/74 Esas KARAR NO : 2023/551
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 1961 yılından bu yana özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, sadece ... ibaresi ile değil birçok başka ibarelerde markalarının bulunduğunu ve bu markalarının tüketici nezdinde bilinir, tanınır hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... markasını 32 seneyi aşkın aralıksız olarak kulandığını, ilgili ibare adı altında pek çok farklı ürün ürettiğini, ... ibaresini taşıyan ilk ürününün ... ... ... olduğunu ve bu ürünün üretimine 1990 yılında başlandığını ve piyasaya sunulduğunu, müvekkilinin ... ... ... markasını taşıyan ürünlerin tüketiciler tarafından en çok tercih edilen gıda ürünlerinden biri haline geldiğini, müvekkili şirketin ... esas unsurlu markasının ... nezdinde ... numara ile Tanınmış Marka olarak kayıtlı olduğunu, davalının marka başvurusu ile müvekkili şirket markaları arasında SMK 6(1) kapsamında ayniyet derecesinde benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, ... ibareli marka ile müvekkilinin ... esas unsurlu markaları arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, davalı markasının ...+...+... ibaresinden oluştuğunu ve ... asli unsurundan oluşan müvekkiline air ... markasını doğrudan ayrı ve bağımsız bir kelime olarak içerdiğini, davalı tarafından markasının başına eklenen ... ekinin marka başvurusuna hiçbir ayırt edicilik kazandırmadığını, ... kelimesinden sonra yine çeşitli emtia sınıflarında yer alan markalar tarafından kullanılan ayırt ediciliği zayıf ... ibaresi eklenmesinin iltibas tehlikesini ortadan kaldırmadığını, bu sebeple tüketicilerin dikkatinin doğrudan ... ibaresi üzerinde yoğunlaşacağını, aynı sektördeki aynı emtia için tescil edilmiş olan davalı markasını gören ve satın alım sırasında fazla dikkat ve özen göstermeyen ortalama tüketicilerin, davalı markasını müvekkili markası ile karıştırmasının ya da müvekkilinin ... markalar serisi ile ilişkilendirilmesinin ve yeni bir alt marka/seri marka zannedilmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı malların, müvekkili markalarının kapsadığı mallar ile bire bir aynı/benzer ve doğrudan bağlantılı...