Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/586 · K. 2023/233
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 K. 2023/233

E. 2022/586K. 2023/2336 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıdava açma süresikatma değer vergisiödeme emrimücbir sebepödeme emrinin iptaliserbest meslek faaliyetisigorta sözleşmesitakibin iptaliyasal sürealacağın tespitizirai faaliyetarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -------plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------ plakalı araç arasında ----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğu, müvekkil şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, ------plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkil şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, çarpma sonucunda müvekkil şirkete ait aracın arka kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiği, ----- sorgu sonucuna göre davalının sigortalısı olan araç sürücüsü %100 kusurludur ve bu nedenle davalı ----------sıfatı ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/586 Esas KARAR NO: 2023/233 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/08/2022 KARAR TARİHİ: 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait -------plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ------ plakalı araç arasında ----meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğu, müvekkil şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, ------plakalı davalı araç sürücüsünün müvekkil şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, çarpma sonucunda müvekkil şirkete ait aracın arka kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiği, ----- sorgu sonucuna göre davalının sigortalısı olan araç sürücüsü %100 kusurludur ve bu nedenle davalı ----------sıfatı ile zararı gidermekle yükümlü olduğu, müvekkil şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 213,78 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiği, yapılan hasar tespiti sonrasında araç onarım bedeli olarak 4.314,84 TL müvekkil şirket tarafından ödendiği, Davalı sigorta şirketi, müvekkil şirkete 3.519,64 TL tutarında ödeme de bulunduğu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 1.009,62 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için -----------icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiği,------arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmadığıı neticesinde 04.07.2022 tarihinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiği, davalı--------sıfatı ile sorumluluğu olduğu, davalının kötüniyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı icra inkar tazminatı taleplerinin olduğu, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ------ icra dosyasındaki takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle hasar onarım bedelinin ödendiğini, davacı tarafın tacir olması sebebi ile ------ hariç ödeme yapıldığını, ekspertiz raporu alınmasında hukuki menfaat olmadığından yaptıkları fuzuli giderlerin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/552

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 · K. 2023/51

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2023/467

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2023/658

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/553

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 · K. 2023/423

15 Haziran 2023