Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/261 · K. 2023/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 K. 2023/331

E. 2023/261K. 2023/33124 Nisan 2023
iadeakde aykırılıkalacağın tahsilibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, iki ayrı sözleşmeye dayalı olduğunu, bunlardan birincisinin 27.02.2010 tarihinde imzalanmış bulunan ve ...-... acenteliğine; ikincisinin ise 29.09.2010 tarihinde imzalanmış bulunan ... Acenteliğine ilişkin bulunmakta olduğunu, ... acenteliğinin önceki tarihle davalı tarafa teslim edildiğini, bu sözleşmenin bu şekilde sona erdiğini, müvekkilinin, en son ...-... bölgesindeki acenteliği yürüttüğünü, her iki acentelik sözleşmesine ek cari hesap sözleşmesi 4. maddesi gereğince, taraflar arasındaki sözleşmenin temel mantığının, "Acentenin ciro artışına dayalı olarak kazanç elde etmesidir" şeklinde tanımlandığını, bu amaçla acenteye, bağımsız tacir sıfatıyla devredilecek ... Kargo şubesinin, devir tarihi itibariyle mevcut aylık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/261 KARAR NO :2023/331

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/04/2023 KARAR TARİHİ:24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin, iki ayrı sözleşmeye dayalı olduğunu, bunlardan birincisinin 27.02.2010 tarihinde imzalanmış bulunan ve ...-... acenteliğine; ikincisinin ise 29.09.2010 tarihinde imzalanmış bulunan ... Acenteliğine ilişkin bulunmakta olduğunu, ... acenteliğinin önceki tarihle davalı tarafa teslim edildiğini, bu sözleşmenin bu şekilde sona erdiğini, müvekkilinin, en son ...-... bölgesindeki acenteliği yürüttüğünü, her iki acentelik sözleşmesine ek cari hesap sözleşmesi 4. maddesi gereğince, taraflar arasındaki sözleşmenin temel mantığının, "Acentenin ciro artışına dayalı olarak kazanç elde etmesidir" şeklinde tanımlandığını, bu amaçla acenteye, bağımsız tacir sıfatıyla devredilecek ... Kargo şubesinin, devir tarihi itibariyle mevcut aylık giderlerinin tespit edileceğini ve bu giderin, devir sonrasında da ... Kargo tarafından, acenteye düzenli olarak ödeneceğini, böylece acentenin devir nedeniyle zarara uğramasının önlenmiş olacağını, şubenin devir cirosunda, devir tarihinden sonra yaşanacak artıştan acenteye pay verilmesi suretiyle de, acentenin performansına dayalı olarak kâr elde etmesine imkan sağlanacağını, dolayısıyla acente devir cirosunda artış sağlayamazsa, gelir elde edemeyeceğini, ancak masrafları ... Kargo tarafından sağlandığı için ciro artışı oluşmasa dahi zarar etmeyeceğini, bu temel mantığa göre, acentenin, acentelik faaliyetine ilişkin tüm masraflarının davalı şirket tarafından ödeneceğini, bu masrafların da her altı ayda bir gözden geçirilerek güncelleneceğini, davalı şirket tarafından üstlenilen bu giderlerin, aylık olarak düzenlenen devir masraf tutanağı adı altındaki belgeler karşılığında ödendiğini, akdi ilişkinin devam ettiği uzun süreç içersinde, acentenin faaliyet giderlerinin doğal olarak artmasına rağmen, davalı tarafından bu gider kalem ve miktarları sözleşmeye aykırı olarak, gerçek faaliyet giderlerini karşılayacak şekilde güncellenip artırılmadığını, yapılan sınırlı sayıdaki güncellemenin ise, acentenin gerçek faaliyet giderlerini karşılamaktan uzak ve gerçek giderlere göre, sürekli olarak eksik kaldığını, davalı tarafın bu akde aykırı davranışının, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve dahi ticari hayatın olağan akışına açıkça aykırılık teşkil ettiğiğini, aynı zamanda anılan akde aykırılık nedeniyle davacı acentenin sürekli olarak zarar eden ve/veya gerekli oranda kâr edemeyen bir işletme haline gelerek, tek taraflı ve sadece davalı tarafın menfaat elde etmesine dayalı bir hal aldığını ve bu ticari ilişkinin sürdürülebilir bir niteliğinin kalmadığını, bu nedenle akde aykırı olarak müvekkiline ödenmemiş olan her iki sözleşme dönemi içerisindeki gerçek faaliyet giderleri ile ödenen kısmi faaliyet giderleri arasındaki farkın davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/841 · K. 2025/12

13 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/700

13 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2024/230

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/199 · K. 2024/336

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/452 · K. 2025/67

3 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815 · K. 2025/1

2 Ocak 2025