DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2024 KARAR TARİHİ:13/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... adresindeki işyerinde ... no'lu sayaçtan sözleşmesiz su kullanıldığı tespit edildiği için ... no 'lu kaçaksu ve usulsüz su kullanım ve mühürleme tutanağı düzenlenmiş 2560 sayılı kanun gereğince IK ... no'lu resen yenileme mukavelesi yapılmış olduğunu, IK ...-7 numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen borç miktarını davalının ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü No: 2023/... MTS takip dosyası açtıklarını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/195 Esas KARAR NO :2025/700
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2024 KARAR TARİHİ:13/10/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... adresindeki işyerinde ... no'lu sayaçtan sözleşmesiz su kullanıldığı tespit edildiği için ... no 'lu kaçaksu ve usulsüz su kullanım ve mühürleme tutanağı düzenlenmiş 2560 sayılı kanun gereğince IK ... no'lu resen yenileme mukavelesi yapılmış olduğunu, IK ...-7 numaralı sözleşme hesabına Yasa ve Yönetmelik hükümlerine uygun surette tahakkuk ettirilen borç miktarını davalının ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Merkezi Takip Sistemi İcra Müdürlüğü No: 2023/... MTS takip dosyası açtıklarını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ...'da bulunan gıda toptancılar sitesi ...'da 15 yıldır faaliyet göstermekte olup, müvekkil şirket öncesinde ticari faaliyetine aynı sitenin ... numaralı iş yerinde faaliyetini göstermeye başlamış olduğunu, akabinde müvekkili şirketin aynı sitenin 1240 numaralı iş yerine taşınmış ve halen işbu adreste faaliyetine devam ettiğini, davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirketin kaçak olarak su tüketimi yaptığını ve bu durumun tespit edildiğini iddia ederek re'sen abonelik başlatıldığını beyan etmekte ise de, davacı tarafın işbu iddiaları izahtan vareste olduğunu, müvekkili şirketin kullanımında olan ... Mah. ... ... Cad. A Blok ... numaralı iş yerine ilişkin ... aboneliği bulunmakta olup, söz konusu aboneliği ile ilgili bir sorun bulunmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinin ekinde sunmuş oldukları evrak ve belgeler incelendiğinde müvekkili şirketin hiçbir zaman kullanımında olmayan ... numaralı bağımsız bölüm olan iş yeri ile ilgili kaçak kullanımın olduğu ve bu durumun tespit edilerek re'sen abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddia edildiğini, müvekkili şirketin ... gösterdiği yaklaşık 15 yıllık ticari faaliyeti süresince ticari kayıt ve belgelerle de sabit olmak üzere, hiçbir zaman 1239 numaralı iş yerinde faaliyet göstermediğini, kaldı ki; müvekkil şirketin söz konusu 1239 numaralı iş yerinde kaçak su kullanımına ilişkin re'sen tutanak tutularak abonelik başlatıldığından da haberi bulunmamakta olup, müvekkili şirketin işbu durumdan aleyhine başlatılan icra takibi ile haberdar olduğunu belirterek, davacı tarafça ikame olunan mesnetsiz, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak ikame etmiş olduğu davanın reddine, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak gerçeğe aykırı belgelerle müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle iik 67/2 maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı yan delil olarak; 2560 sayılı ...'ni...