DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araçları ile 20.12.2017 - 17.03.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 47 adet ihlalli geçiş gerçekleştirmiş olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu mesnetsiz itirazın kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile; .... Genel İcra Dairesi ... Esas...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/224 Esas KARAR NO :2025/91
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/04/2024 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araçları ile 20.12.2017 - 17.03.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 47 adet ihlalli geçiş gerçekleştirmiş olduğunu, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının, borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun yapmış olduğu mesnetsiz itirazın kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile; .... Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline,takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 8.223,00 TL Asıl Alacak yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; davaya konu icra dosyası ve tüm içeriği, Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüler, Provizyon sorgularını içeren tablo, 23/10/2017 tarihli Müvekkil şirket yazısı, 08/06/2016 tarihli, 41416530-150/E.137944 sayılı KGM'nin yazısı, Bilirkişi incelemesi ve Sair yasal ve tüm yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın ihlalli geçişten kaynaklı başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin ihtilaf konusu olduğu tespit edilmiştir. Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı buna göre de davalının geçiş ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamına göre, davacının tarafından davalı aleyhine .... Genel İcra Dairesi' nin ... esas (Eski esas, .... İcra Dairesi' nin ... E) sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, hak düşürücü sürede 8.223,00 TL asıl alacak yönünden itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyaptan temin edilen kayıtlara göre davaya konu ... p...