Özel usulsüzlük cezalarından birine karşı açılan dava sonuçlanmasa da işyeri kapatma cezasına karşı açılan davanın, tutanakla yapılan tespitler irdelenerek sonuçlandırılması gerekeceği; yükümlü veya yetkili adamının bulunmadığı bir sırada düzenlenen ve 213 sayılı yasanın 131. maddesinde öngörülen şekilde, polis, jandarma, muhtar veya ihtiyar meclisi üyelerinden birine imzalatılmayan tutanakla yapılan tespitin yükümlüyü bağlamayacağı ve işyeri kapatma cezasına dayanak alınamayacağı hk.
Vergi Dava Daireleri Kurulu 1997/236 E. , 1998/226 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 1997/236 Karar No: 1998/226
Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... Kollektif Şirketi
İstemin Özeti: Çeşitli tarihlerde yapılan denetimlerde belge düzenine uymadığı üç kez saptanan davacıya ait işyerinin, işlemin tebliğ tarihinden başlayarak üç gün kapatılacağı duyurulmuştur. Vergi mahkemesinde dava açan yükümlü, işyeri kapatma cezasına ilişkin işlemin iptalini istemiştir. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; işyerinin kapatılmasına dayanak teşkil eden 2.11.1995 tarihli tutanağa istinaden kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan dava karara bağlanmadan uygulanan işyeri kapatma cezasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi, 18.2.1997 günlü ve E:1996/3458, K:1997/502 sayılı kararıyla; işyeri kapatma cezası uygulanmasına dayanak alınan ilk iki tesbite göre kesilen özel usulsüzlük cezalarının kesinleştiği, üçüncü tespit üzerine kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı ise dava açıldığı anlaşılmış olup, mahkemece bu davanın sonuçlandırılarak sonucuna göre iş bu dava hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; işleme dayanak alınan tespitlerden üçüncüsüne ilişkin özel usulsüzlük cezası kesinleşmeden dava açma süresi içinde işyeri kapatma cezası uygulanmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ilk kararında direnmiştir. Direnme kararı, vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiştir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Davacı şirketin belge düzenine uymadığı gerekçesiyle işyerinin kapatılması işlemine karşı açılan davada, iptal kararında ısrar eden Vergi Mahkemesi kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Ancak, Vergi Mahkemesince verilen ısrar kararının dayanağı olan hukuki ve yasal nedenler karşısında temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar Mahkeme kararının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49 uncu maddesinde belirtilen bozma nedenlerine uymayan temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulunca, dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 1995 yılında üç kez belge düzenine uymadığı yolunda düzenlenen tutanakl...