Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/443 · K. 2023/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/443 K. 2023/232

E. 2021/443K. 2023/23215 Mart 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporuyasal süremaddi ve manevi tazminatkusur tespitiistinaf yolumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2017 günü saat 06:40 sıralarında şoför ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... caddesi üzerinde seyrederken ... önünde geldiğinde sol taraftan sağ tarafa yaya olarak karşıya geçmek isteyen müvekkili yaya ...e çarpmasıyla tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkili yaya ...'in kaza neticesinde; hastanede 3 ay tedavi gördüğünü, birçok yaralanmasının dışında özellikle sağ dizine atel ile 9 çivi atıldığını, bu çivi ve atel nedeniyle müvekkilinin halen yürümekte zorluk çektiğini, yine bu çivi ve atel nedeniyle müvekkilinin halen ağrı ve sızı yaşadığını, bu atel ve çivilerin müvekkilinde bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2023/232

DAVA : Tazminat (Haksız Fiil Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiil Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/02/2017 günü saat 06:40 sıralarında şoför ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... caddesi üzerinde seyrederken ... önünde geldiğinde sol taraftan sağ tarafa yaya olarak karşıya geçmek isteyen müvekkili yaya ...e çarpmasıyla tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda araç sürücüsünün tam, asli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkili yaya ...'in kaza neticesinde; hastanede 3 ay tedavi gördüğünü, birçok yaralanmasının dışında özellikle sağ dizine atel ile 9 çivi atıldığını, bu çivi ve atel nedeniyle müvekkilinin halen yürümekte zorluk çektiğini, yine bu çivi ve atel nedeniyle müvekkilinin halen ağrı ve sızı yaşadığını, bu atel ve çivilerin müvekkilinde bir maluliyete yol açtığını, öte yandan müvekkilinin iş bu kazayı geçirmeden önce İTÜ - Deprem Enstitüsünde Enstitü Sekreteri (İdarecisi) olarak çalışmakta iken bu kaza nedeniyle 3 ay işe gidemeyince yerine başka bir idareci tayin edildiğini, böylece müvekkilinin görevinden olduğunu, trafik kazasına karışan kusurlu ... plakalı aracın davalı şirkete ait ... numaralı poliçe ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında 13/04/2016 başlama, 13/04/2017 bitiş tarihli olarak sigortalı olduğunu, maddi zararlarının giderilmesi için 28/07/2020 tarihinde davalı sigorta firmasına başvuru yapıldığını ve ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların müvekkilinin zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını ileri sürerek alınacak bilirkişi raporunda gerçek zararlarının daha fazla tespit edileceği için taleplerini HMK 107 kapsamında bedel arttırmak ve ıslah etme haklarını saklı tutarak ilk aşamada hastane giderleri, müvekkilde doğan maluliyet oranına göre meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı, kaza nedeniyle kaybettiği idari kadro nedeniyle alması gereken maaş farkından oluşan 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta firması yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere kaza tarihi olan 20/02/2017'den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihi olan 20/02/2017 'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak müvekkile verilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 08/02/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 156.589,93 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu aracın müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2022/337

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2022/608

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/82 · K. 2025/681

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2025/61

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2025/258

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/843 · K. 2025/888

12 Aralık 2025