Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu---- arasında şirket defterlerinin tutulması, bilanço, gelir tablosu ve vergi beyannamelerinin düzenlenmesi-tasdik işlemlerinin yapılması hususlarında sözlü hizmet sözleşmesi ile anlaşıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete muhasebe hizmeti verilmişse de; davalı borçlunu cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere bakiye toplam 19.174,00 TL muhasebe ücretini ödemediğini, bakiye 19.174,00 TL muhasebe ücretinin ödenmesi hususunda davalı borçlu şirket yetkilileri ile defalarca iletişime geçilmişse de; bakiye muhasebe ücreti ödenmediğini, muhasebe ücreti alacağının tahsil edilememesi sebebiyle; söz konusu hizmet sözleşmesine ve ekte sunulmuş cari hesap ekstresine istinaden -----Esas sayılı icra dosyası ile 19.174,00 TL asıl...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/613 Esas KARAR NO : 2023/250
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı borçlu---- arasında şirket defterlerinin tutulması, bilanço, gelir tablosu ve vergi beyannamelerinin düzenlenmesi-tasdik işlemlerinin yapılması hususlarında sözlü hizmet sözleşmesi ile anlaşıldığını, müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirkete muhasebe hizmeti verilmişse de; davalı borçlunu cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere bakiye toplam 19.174,00 TL muhasebe ücretini ödemediğini, bakiye 19.174,00 TL muhasebe ücretinin ödenmesi hususunda davalı borçlu şirket yetkilileri ile defalarca iletişime geçilmişse de; bakiye muhasebe ücreti ödenmediğini, muhasebe ücreti alacağının tahsil edilememesi sebebiyle; söz konusu hizmet sözleşmesine ve ekte sunulmuş cari hesap ekstresine istinaden -----Esas sayılı icra dosyası ile 19.174,00 TL asıl alacak üzerinden davalı borçlu ----- aleyhine 05/07/2021 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, d avalı borçlu İbradi ------05/07/2021 tarihinde başlatılan icra takibine 08/07/2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin itiraz tarihi itibariyle durduğunu, borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde asıl alacağa itirazının yanında faize, faiz oranlarına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun asıl alacağa itirazının yanında faize ve faiz oranlarına itirazının çelişki içerdiğini, ayrıca davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesinde itiraza ilişkin hiçbir gerekçe belirtilmediğini, söz konusu itirazın, takibi durdurmaya yönelik olduğunu,işbu kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacak değerinin 20%'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 25/08/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket aleyhinde ------dosyasında takip başlatıldığını, takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin devamı için işbu davanın açıldığını, davacı alacaklı şirket ------ inşaat yapımı müteahhitlik şirketi olduğunu, muhasebe hizmetleri yapması ve yerine getirmesinin ilgili mevzuatlar gereği imkansız olduğunu, böyle bir hizmeti vermesinin hukuken mümkün olmadığını, bu sebeple davacı alacaklı şirketin muhasebe hizmetleri vermesi için bir sözleşme yapmasının da mümkün olamayacağı gibi muhasebe hizmetlerinden dolayıda alacağı olamayacağını, muhasebe hizmetlerinin yasalar gereğince muhasebeci ve mali müşavirler tarafından icra edilmekte olduğunu, özel şahıslar tarafından serbest meslek gurubunda mesleki faaliyetlerini yürütmediklerini, müvekkilin şirketin 30 Eylül 2020 tarihine kadar muhasebecisi olduğunu ve dava dışı 3.kişi muhasebeci ve mali müşavir --...