Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı-----plakalı araçta meydana gelen ıslah edilmek üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL Değer Kaybı ve aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı 100,00 TL Kazanç Kaybı zararlarının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu ve müteselsilen sorumlu olan davalı şirket -----ile otel personeli olan diğer davalı ... tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza sonucu meydana geldiği iddia edilen zarar haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiile ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/949 Esas KARAR NO : 2023/278
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı-----plakalı araçta meydana gelen ıslah edilmek üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL Değer Kaybı ve aracın onarım süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklı 100,00 TL Kazanç Kaybı zararlarının kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu ve müteselsilen sorumlu olan davalı şirket -----ile otel personeli olan diğer davalı ... tarafından, kaza tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesine, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kaza sonucu meydana geldiği iddia edilen zarar haksız fiilden kaynaklandığını, haksız fiile ilişkin davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Ayrıca davacı taraf ile davalılar arasında herhangi bir ticari ilişkininde bulunmadığını, bu sebeple davanın usulden reddi ile görevli mahkeme gönderilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Görev kamu düzeninden olduğundan taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından resen dikkate alınmalıdır.6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir.6102 sayılı TTK'nın 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. TTK'nun 19. maddesinde "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır. Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır" hükmü bulunmaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceley...