Kurumlar vergisi kanununun geçici 10. maddesinde yer alan istisnanın amacı dışındaki işlemleri kapsamayacağı; aynı gruba veya holdinge dahil şirketler arasında yapılan taşınmaz ve iştirak hissesi satışına ilişkin kazançların söz konusu istisna dışında kaldığı hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 1997/171 K. 1997/395 T. 24.10.1997 GAYRİMENKUL VE İŞTİRAK HİSSESİ SATIŞ KAZANCI KURUMLAR VERGİSİ KANUNUNUN GEÇİCİ 10. MADDESİNDE YER ALAN İSTİSNANIN AMACI DIŞINDAKİ İŞLEMLERİ KAPSAMAYACAĞI; AYNI GRUBA VEYA HOLDİNGE DAHİL ŞİRKETLER ARASINDA YAPILAN TAŞINMAZ VE İŞTİRAK HİSSESİ SATIŞINA İLİŞKİN KAZANÇLARIN SÖZ KONUSU İSTİSNA DIŞINDA KALDIĞI HK. (5422/gç. md. 10, 23) ... tarihinde satın aldığı 4 ayrı taşınmazı, ... tarihinde satan, yasal biçim koşullarını yerine getirerek satış karını sermayesine ekleyen ve sermaye artırımı nedeniyle çıkardığı nama yazılı pay senetlerini borsada kote ettiren davacı Kurumun, Kurumlar Vergisi Kanununun Geçici 10 uncu maddesinden yararlanabilmek için satışa konu gayrimenkulün, Kurumun bir önceki yıla ait bilançosunun aktifinde kayıtlı olması gerektiği, oysa taşınmaz aynı yıl içinde alınıp satıldığından ticaret amacıyla elde bulundurulduğu, dolayısıyla bu satışın anılan madde kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı görüşüyle satış karının Geçici 10 uncu maddeden yararlandırılamayacağı sonucuna varılarak, adına 1989 ve 1990 takvim yılları için ikmalen kaçakçılık cezalı kurumlar vergisi ile fonlar salınmıştır. Tarhiyata karşı açılan davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi; davayı kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 1994/3644 sayılı kararında, Kurumlar Vergisi Kanununa 2970 sayılı Kanunla eklenen geçici 10 uncu madde ile kanun koyucunun işletmelerin ellerinde bulunan sabit değerlerin enflasyon nedeniyle olağanüstü değer kazanmaları ve bunların satışı halinde işletmelerin büyük çapta vergi yükü ile karşılaşmaları nedeniyle satışından elde edilen kazancın sermayeye ilave edilmesi şartıyla vergi dışı bırakarak kurumların bağlı değerlerini ekonomik faaliyetlerinde daha etkin bir şekilde kullanabilmesine imkan sağlamayı amaçladığı, olayda davacı, yasada yer alan tüm koşulları yerine getirmiş ise de, gayrimenkullerin şirket tarafından satın alınıp diğer bir şirkete satılması arasında geçen 26 gün gibi kısa bir sürede söz konusu sabit değerlerin enflasyon nedeniyle önemli ölçüde 31 misli kadar değer kazanmış olmasını kabule olanak bulunmadığı, bu gayrimenkul satışından elde edilen kazancın vergi kapsamı dışında bırakılmasının madde hükmünün getiriliş amacına uygun olmadığı, bu nedenlerle maddeye şeklen uygun kayıt ve düzenlemelerle 15 milyar liralık bir meblağın vergiden müstesna tutulması suretiyle kurumlar vergisi matrahının azaltılması yoluna gidildiği sonucuna varıldığı gerekçesine yer verilmiştir. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... sayılı kararıyla; yasada belirtilen tüm koşulların davacı şirket tarafından yerine getirildiği, davalı idare, anılan taşınmazların aynı yıl içinde alınıp satılmasında ticari amaç bulunduğunu iddia etmiş ise de, kurumun uğraş konusunun hukuken ve fiilen "tekstil sanayi ve ticareti" olması, aynı zamanda mükellefin öteden beri ticari amaç...